Дело № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С., 

при секретаре Ботовой К.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №** по состоянию на ** в размере ** рубля ** копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. **, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ** рублей, расторгнуть кредитный договор №**, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №** заемщиками-залогодателями ответчикам ОАО «**» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме ** рублей на срок ** месяцев под **% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, состоящей из **-х комнат, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: **. Кредит в сумме ** рублей был предоставлен заемщику ФИО1 путем перечисления на счет №** в ОАО «**» По состоянию на ** квартира оценена в размере ** рублей, что подтверждается отчетом ООО «**» за номером **. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками ** как должниками и залогодателями, выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю **. Запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ** за №**. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитным залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от **, а также отметкой о смене владельца закладной, произведенной на основании договора купли-продажи закладной №** от **. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с ** года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Заказными письмами в адрес ответчиком было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанные требования, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7 закладной и п. ** кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по основному долгу – ** рублей ** копеек, задолженность по процентам – ** рубля ** копейки, а также начисленные пени в размере ** рубля ** копеек. Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет ** рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере **% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме ** рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на квартиру, указал, что от истца письменных требований о досрочном возврате суммы кредита не получали, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и взыскания всей суммы задолженности, а также отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что отсутствует просроченная задолженность, о чем представил справку. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ** между ОАО «**» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № **. По условиям данного договора банком ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме ** рублей на срок ** месяцев под **% годовых для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры по ул.**. 

В соответствии с договором купли-продажи от ** ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.**

В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с условиями Договора (пункты *) была составлена закладная на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – АО «АИЖК», что в соответствии с требованиями статьи 48 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» удостоверено соответствующей отметкой предыдущего залогодержателя на Закладной, до настоящего времени это не оспорено лицами, участвующими в деле. Данные действия прежнего держателя Закладной соответствуют установленным между сторонами условиям Договора займа, а именно, пункт ** Договора займа предусматривает право Займодавца передать свои права по закладной, указанной в пункте ** Договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную. 

Таким образом, в настоящее время права залогодержателя и кредитора, удостоверенные вышеуказанной закладной, по Договору займа №** перешли к истцу. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ** % годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. 

Пунктами 3.3, 3.3.7, 3.3.9 Договора займа установлено, что: заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей; ежемесячные платежи заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца; заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле: остаток ссудной задолженности на расчётную дату; месячная процентная ставка, равная ** от годовой процентной ставки, установленной на сумму обязательства в соответствии с настоящим договором и количество процентных периодов, оставшихся до полного погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет ** рубля ** копейка, и указывается в Графике платежей. График был получен ответчиками. 

Согласно пункту 4.1.14 Договора – заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств. 

Пунктом 3.3.12 при просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. 

Пунктом 5.1-5.3 Договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа и процентов по договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере **% как от суммы просроченной задолженности, так и от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3 Договора займа – Займодавец вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случаях просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчики исполняли с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по договору на ** задолженность ответчиков составила ** рубля ** копеек, в том числе задолженность по основному долгу – ** рублей ** копеек, задолженность по процентам – ** рубля ** копейки, а также начисленные пени в размере ** рубля ** копеек. 

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. На момент обращения в суд с иском у истца, как следует из вышеприведенных положений закона и фактически установленных и не оспоренных ответчиками обстоятельств дела, имелись основания для подачи такового иска, он являлся обоснованным. 

Вместе с тем, исходя из справки Банка **, действующего от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК», по состоянию на ** задолженность по договору займа № ** от ** составляет ** рубль ** копеек, просроченная ссудная задолженность – ** рублей; а также с данной справкой ответчиком представлено платежное поручение №** от *** об оплате суммы в размере ** рублей, то есть полностью была погашена просроченная задолженность по договору и ответчики встали в График платежей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщиков имело место нарушение обязательств по кредитному договору, что ими и не оспаривалось, однако в настоящее время в счет исполнения обязательств по договору внесены платежи, достаточные для погашения просроченной задолженности, и ими совершены действия, свидетельствующие о желании и намерении в дальнейшем производить платежи в соответствии с Графиком. 

В данном случае при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения аннуитентных платежей заемщики исполнят обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки. 

Суд принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение заемщиками условий договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчики вошли в график платежей по договору и процентам, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса должника и кредитора. 

Давая толкование положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 №243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на задолженное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. 

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа, целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиками меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, суд признает допущенные заемщиком нарушения незначительными. 

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АИЖК», то и не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на распоряжение ответчиками залоговой квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, наложенные на основании определения от ** года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** рублей ** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № ** в доме № ** по улице ** в городе **, расторжении кредитного договора №** от **, – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на распоряжение ответчиками ФИО1, ФИО2 залоговой квартирой, расположенной по адресу: **, принятые на основании определения судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ** года. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш