Апелляционное дело

№ 22-907/2024

судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 мая 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора гор. Новочебоксарска ФИО2, на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. изложившего содержание приговора и апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Трынова В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Шоркина С.В., считавшего приговор подлежащими изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 

- 01 февраля 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 08 сентября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 18 октября 2022 года освобождённый по отбытии наказания, 

осужден, по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор гор. Новочебоксарска ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела. 

Указывает, что при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд необоснованно применил положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, исключить указание о применении положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, усилить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре: признательных показаниях самого осужденного ФИО1, оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 и свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и письменных материалах, в числе которых правильно приведены: решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановление о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных документах, содержание которых указано и проанализировано в обвинительном приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного акта, не имеется.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и права на защиту осужденного не допущено.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Вменяемость ФИО1 проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Суд учел, что осужденный на учете у психиатра не состоит, наблюдается с апреля 2022 года в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано: полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающим обстоятельством, ввиду того, что ФИО1 не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении ФИО1

Так же верно судом первой инстанции не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 совершено преступление в отношении данного ребенка.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменил указанный вид наказания принудительными работами, о чем суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, является справедливым и соразмерным, поэтому оснований сомневаться в его правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований, препятствующих отбыванию осужденным принудительных работ, предусмотренных, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении него и положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, представление прокурора в отношении осужденного ФИО1. подлежит частичному удовлетворению, поскольку при назначении ему наказания судом допущено нарушение Общей части уголовного закона - необоснованно при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отягчающих обстоятельств, применено улучшающее положение часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подлежит исключению из приговора. Между тем, вопреки доводам представления, апелляционный суд в данном случае не находит оснований тем самым усилить наказание осужденному с учетом назначения наказания, соразмерного содеянному, личности виновного, которое является справедливым.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Доводы защитника - адвоката Трынова В.В., заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что апелляционное представление прокурора подано с нарушением срока обжалования, не основаны на законе. Как следует из части 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Приговор в отношении ФИО1 был постановлен 15 марта 2024 года, поэтому предусмотренный частью 1 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 15-суточный срок его обжалования истекал 30 марта 2024 года, выпавший на выходной нерабочий день. С учетом выходного дня 31 марта 2024 года, последний день срока обжалования приговора в соответствии с частью 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выпадал на 01 апреля 2024 года, когда и было подано апелляционное представление прокурора (л.д.132-133).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, часть 2 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: ФИО7