№ ...

10RS0№ ...-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ она передала ФИО4 денежные средства в размере 230000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ передала ФИО4 денежные средства в размере 120000 руб., в подтверждение чего были составлены расписки о получении денежных средств. Несмотря на неоднократные обращения о возврате денежных средств, ответчики свои обязательства не исполнили. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 по 175000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что ФИО2 свою часть долга погасила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала, что она погасила свою часть долга. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа. Согласно расписке ФИО5 получала от ФИО1 в заем денежные средства в размере 230000 руб., обязалась вернуть долг по первому требованию. 

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа. Согласно расписке ФИО5 получала от ФИО1 в заем денежные средства в размере 120000 руб., обязалась вернуть долг по первому требованию. 

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО2 имущества. Суд разделил долговые обязательства супругов по ? доле каждому, признав долг по договору от ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 в размере 115000 руб. и за ФИО3 в размере 22000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 в размере 60000 руб. и за ФИО3 в размере 60000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 в размере 75000 руб. и за ФИО3 в размере 75000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 в размере 255000 руб. и за ФИО3 в размере 255000 руб. 

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчиков было направлено повторное требование с требованием об исполнении обязательств по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. 

В материалы дела представлено платежное поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ о перечислении денежных средств сумме 175000 руб. от ФИО2 в адрес ФИО1 В связи с добровольным удовлетворением ФИО2 требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к ФИО2 

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, учитывая, что до настоящего времени заемные обязательства ФИО3 не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО3 денежных средств по договорам займа. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО3, суд исходит из того, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судом признан долг по договору от ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 в размере 115000 руб. и за ФИО3 в размере 22000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ за ФИО2 в размере 60000 руб. и за ФИО3 в размере 60000 руб.

Ввиду отсутствия доказательств возврата денежных средств по договору займа ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 22000 руб., от ХХ.ХХ.ХХ в размере 60000 руб. 

С учетом того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО3 в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 2660 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в размере 82000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Кондопожского муниципального государственную пошлину в размере 2660 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Чалова 

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.