ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 ноября 2024 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в Радужнинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 по 

<

адрес> допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ) привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля, в соответствии с требованием тех.регламента «О безопасности колесных т/с».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, судья находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 хм 56992 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- - копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ;

Из материалов дела усматривается, что в указанные выше время ФИО1 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ) привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля, в соответствии с требованием тех.регламента «О безопасности колесных т/с».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал обстоятельства вмененного ему правонарушения. Выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, что следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ФИО1 обязанности, возложенной на него, на основании требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Назначая административное наказание ФИО1, учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, его общественной опасности, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и цели административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающим административную ответственность не установлено.

Устанавливая административную ответственность за данное правонарушение, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Поскольку ФИО1, систематически управляет транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента, то для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом того, что на момент судебного заседания требования не выполнено, доказательств иного не предоставлено, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Суд убежден, что выбранный вид назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, КБК: 18811601191019000140, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, УИН 18810486240530003732.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Першина Е.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>