ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 7 сентября 2020 года 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шепель Н.А., с участием государственных обвинителей: заместителя Павловского городского прокурора советника юстиции ФИО5, помощника Павловского городского прокурора юриста 3 класса ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № рядового запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не судимого, холостого, проходившего военную службу по контракту с декабря 2007 года по октябрь 2010 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО12, а также неустановленным следствием лицом, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 57 мин., у входа в клуб «777» произошел конфликт между Свидетель №6 (ФИО3) Н.Ю. и Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО9 и ФИО10, избили Потерпевший №1, нанеся последнему: ФИО10 - удар кулаком в лицо, ФИО9 – несколько ударов кулаком в лицо и удар коленом в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. После этого, к ФИО21 подошли ФИО12, ФИО2 и неустановленное следствием лицо. При этом, ФИО12 нанес Потерпевший №1 удар ногой, обутой в обувь в область лица, от чего потерпевший упал на асфальт, затем ФИО12 нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №1, который в тот момент поднялся на ноги. В это время ФИО2 нанес удар ногой по ногам потерпевшего, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт, после чего ФИО2 совместно с ФИО12 и неустановленным следствием лицом продолжили избиение Потерпевший №1, нанеся, каждый, не менее одного удара ногами по голове Потерпевший №1 

В результате совместных действий вышеуказанных лиц потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в проекции больших полушарий головного мозга, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга (объемом по 2 мл), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области головы, кровоподтеков (3) и ссадин (4) головы, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, входящие в комплекс закрытой тупой черепно- мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №1 

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО11 и ФИО18 было выделено в отдельное производство. На основании приговора Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО13 и ФИО12, каждый осуждены по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что от сотрудников полиции она узнала о том, что ее брат – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ умер в 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 также показала, что о смерти своего сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах избиения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время она не помнит, поскольку прошло большое количество времени – 12 лет. Вместе с тем, свидетель Свидетель №4 показала, что в ходе предварительного следствия она давала показания следователю добровольно, давления на нее никто не оказывал, в протоколах допросах изложенное соответствовало тому, о чем она давала показания, после чего поставила свои подписи.

Как следует из оглашенных показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 64-69; т.5 л.д. 48-51), и на которых свидетель Свидетель №4 настаивала в ходе следствия, в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ рядом с ночным клубом «777», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ее присутствии, был избит молодой человек - ФИО21, который впоследствии скончался. Примерно между 1 час. 00 мин. и 2 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как на крыльце клуба «777» произошла ссора между ФИО21 и ФИО3. После чего, к ФИО21 подошел ФИО4 и нанес ФИО21 удар кулаком по лицу, от которого ФИО21 пошатнулся. Далее ФИО11, который схватил ФИО21 за пиджак, нанес дважды удары кулаком по лицу последнего, от чего ФИО21 упал на землю. Затем ФИО21 стал вставать, при этом он сначала встал на колени, опираясь руками в землю. В это время ФИО11 взял ФИО21 обеими руками за голову и ударил его коленом по лицу. После этого удара ФИО21 снова упал на асфальт лицом вниз. Далее ФИО21 лежал на земле около минуты, а затем встал и направился, пошатываясь, к «Ждановскому парку». В это время к нему подбежал ФИО18 и с разбегу ударил ФИО21 ногой по лицу. Удар был очень сильным и ФИО21 сразу упал на землю. После того, как ФИО21 поднялся, к нему подошли ФИО18 со своими друзьями, один из которых был ФИО2, а второй ей был неизвестен. Свидетель Свидетель №4 показала, что она видела, как ФИО18 ударил ФИО21 кулаком по лицу, а ФИО2 одновременно сделал «подсечку» ФИО21, то есть ударил ногой по ногам, от чего ФИО21 упал на асфальт. После этого ФИО18, ФИО2 и их незнакомый ей человек стали избивать ФИО21 руками и ногами, нанося удары по голове и телу. Она видела, как ФИО18 поднимал ФИО21 с асфальтовой площадки, и с силой наносил ему удары рукой по лицу. ФИО21, время от времени, пытался подняться на ноги. Однако, ему не давали это сделать ФИО18, ФИО2 и их друг, которые жестоко избивали ФИО21 руками и ногами. Пинали они его минуты три- пять, сколько было нанесено всего ударов, она не помнит, но пинали они его все время, не переставая. Затем парни, стоявшие у входа в кафе «Киш-Миш» крикнули ФИО18 и его приятелям, чтобы те прекратили избиение, а также подошел ФИО19, который также сказал, чтобы прекратили избиение и избиение прекратилось. По ее мнению, наиболее жестоко ФИО21 был избит ФИО18, ФИО2 и незнакомым ей другом ФИО18 и ФИО2. Именно после избиения указанными лицами ФИО21 потерял сознание. ФИО21 уже не мог подняться с асфальта и ФИО19 с каким-то парнем, отнесли ФИО21 в парк на лавку.

Кроме того, данные свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в ходе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО18 (т.4 л.д. 73), из которых следует, что удары ФИО21 совместно наносили ФИО18, ФИО11, ФИО2, ФИО4 и еще один незнакомый ей человек.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №4, исследованного в судебном заседании, она подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании видно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в клубе «777», находящимся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в первом часу ночи он вышел из помещения клуба на улицу и увидел возле парка толпу людей, у которых происходил конфликт. Он вышел покурить и стоял в стороне. Он видел, что был конфликт, но самой драки он не видел. Видел толчки, после этого драка прекратилась. Затем он ушел в клуб и через некоторое время вышел снова покурить. Видел, как ФИО2 шел со стороны парка к клубу и улыбался. Он спросил у ФИО2, что произошло, на что ФИО2 ответил, что подрался с парнем, начал хвалиться и показывал свои кроссовки, которые были в крови. Кроссовки были светло-серого цвета, а кровь красного цвета и ФИО2 сам стал их ему показывать. При этом, ФИО2 рассказал ему, как он ударил парню по ногам, от удара тот упал и затем нанес удар ногой парню по голове. Позже он узнал, что парень скончался. Когда началось разбирательство, и следователь вызывал свидетелей, ему позвонил ФИО2 и просил не давать против него показания. Свидетель ФИО20 также показал, что изначально он против ФИО2 не давал показания, т.к. он его просил об этом, но когда возбудили дело, он дал правдивые показания в отношении ФИО2, а именно рассказал все, как и было.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в клубе «777», в какой-то момент на улице возле указанного клуба произошел конфликт, в котором участвовал с одной стороны ФИО21, с другой стороны – ФИО4, ФИО11, он (ФИО18) и ФИО2, а также неизвестный ему человек. Удары ФИО21 наносили каждый из перечисленных им людей, которые участвовали в конфликте, в том числе и ФИО2. Наносили удары ФИО21 они по очередности, конкретно, кто и куда наносил удары ФИО21 и сколько, он (ФИО18) не помнит из-за давности событий.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 (т.5 л.д. 6-10) в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «777». Выйдя на улицу покурить, он увидел, как конфликтовали ФИО3 и ФИО21. Затем к ним подошел ФИО4 и оттащил ФИО21 от ФИО3. Затем к ФИО21 и ФИО4 подошел ФИО11. Далее ФИО11 и ФИО21 отошли в сторону и стали общаться. Бил ли ФИО11 ФИО21, он не видел. Затем ФИО21 направился в сторону парка, в это время к тому подбежал ФИО18 и ФИО2, и ФИО18 ударил ФИО21 в область головы. После удара ФИО21 и ФИО18 упали на землю. Потом ФИО21 поднялся, и он увидел, как ФИО18 ударил рукой в область головы ФИО21, а ФИО2 в это момент, одновременно с ударом ФИО18, нанес удар ногой ФИО21 в область ног. От этих ударов ФИО21 упал. После этого он (ФИО15) уехал домой. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании, произведен осмотр участок местности в парке им. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп неизвестного мужчины. Труп обнаружен с левой стороны от входа в парк, расположенного со стороны кафе – бара «Киш-миш»: тело и голова находятся на лавочке, а ноги на земле, согнуты в коленях. На лбу имеется ссадина, из отверстий носа и рта выделения коричневого цвета (аналогичное вещество в виде лужицы под лавочкой на уровне лица трупа. На левой ладони пятна бурого цвета.

Из протокола опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 осмотрев предъявленный труп, опознала в нем своего брата Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения - закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в проекции больших полушарий головного мозга, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга (объемом по 2 мл), кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области головы, кровоподтеков (3) и ссадин (4) головы, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияний в соединительные оболочки глаз (2).

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, имеют признаки прижизненноcти, образовались от действия тупого предмета (предметов), не исключается возможность их образования от рук и /или ног человека, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть Потерпевший №1 от отека головного мозга на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Между причинением данной травмы и наступлением смерти Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы не могли возникнуть при падении ФИО21 из положения стоя с последующим однократным ударом о твердую поверхность, могли образоваться от не менее чем 6-ти травматических воздействий тупым предметом (предметами) в область головы. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ возможность образования повреждений, обнаруженных на трупе Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №4 в ходе следственного эксперимента, от действий ФИО2 не исключается. Высказаться о том, какие конкретно повреждения образовались при данных обстоятельствах не представляется возможным.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО2 не исключается возможность образования части повреждений, входящих в комплекс головы, обнаруженной у трупа Потерпевший №1 Сказать конкретно какие повреждения образовались от действий ФИО2 нельзя, так как свидетелем ФИО16 показано, что ФИО2 был нанесен один удар в область головы Потерпевший №1, а травма у него образовалась от не менее, чем 6-ти травматических воздействий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос возможно ли разграничить от каких именно телесных повреждений, нанесенных Потерпевший №1 ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО9 и неустановленным следствием лицом наступила смерть Потерпевший №1 не представляется возможным. Возможность образования телесных повреждений, приведших к смерти Потерпевший №1 от ударов, нанесенных всеми, а именно: ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО9 и неустановленным следствием лицом, при обстоятельствах, указанных Свидетель №4 не исключается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым. 

Находя вину ФИО2 доказанной в совершении преступления, суд его действия расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку статья 111 ч. 4 УК РФ в данной редакции закона улучшает положение подсудимого. 

Назначая меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, состояние здоровья его родных, а также то, что он добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

По вышеуказанным основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 

Вопреки мнению государственного обвинителя о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы, таковым его не признает, поскольку это обстоятельство относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, и для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель