№22к-5882/2021

1-я инст. Гаврицкая И.Н.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 5 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-секретарь судебного заседания Складан М.В.,

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.; 

-осужденного ФИО3, с использованием видео-конференц-связи 

-его защитника – адвоката Байдашовой М.А.;

-защитника осужденного ФИО4 – адвоката Дрыкова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО3 с дополнениями на приговор 

<

адрес> от 22 апреля 2021 года в отношении

ФИО3 ФИО25, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17.08.2012 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 02.09.2014;

- 28.10.2015 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.02.2016 мировым судьей судебного участка № № в 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ (3 состава преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 28.10.2015), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного по отбытии срока наказания 16.01.2019;

- 27.09.2019 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 17.02.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде лишения свободы отбыто 26.03.2021, дополнительное наказание отбыто в количестве 27 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев 3 дня); 

осужденного 

-по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному 24.04.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенному 27.06.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от 27.09.2019, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ 

<

адрес>

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытого наказания зачесть основное наказание, полностью отбытое ФИО3 по приговору 

<

адрес> от 27.09.2019 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 27 дней, и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: период с 20.08.2019 по 26.09.2019 и с 26.03.2021 по 21.04.2021. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором за эти же преступления осужден ФИО4 ФИО26, в отношении которого апелляционных ходатайств не поступало.

Выслушав выступление осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагающей, что приговор следует изменить в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы без изменения, апелляционный суд, 

установил:

ФИО3 осужден:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 24.04.2019) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27.06.2019) - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору 23.04.2019 в вечернее время, ФИО3, находился на территории 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо автомобиля марки «ВАЗ» с находящимся в нем имуществом в 

<

адрес> О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил своему знакомому ФИО4, предложив совместно совершить преступление, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор. 

Реализуя совместные преступные намерения, около 03 часов 24.04.2019 ФИО3 и ФИО4, на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «ВАЗ-2105» г/н № под управлением последнего, приехали в 

<

адрес>, во двор дома 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и договорились его тайно похитить. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 и ФИО1 в указанное время, действуя совместно и согласованно, предварительно убедившись в отсутствии собственника автомобиля и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, где заранее приготовленными и принесенными с собой отвертками ФИО2 открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье и путем соединения проводов замка зажигания, напрямую привел его двигатель в рабочее состояние, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения о появлении опасности. После чего, ФИО2 на похищенном автомобиле, а ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ФИО2, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля, стоимостью 20000 рублей, и находившегося в нем имущества, а именно коньков роликовых марки Мотион стоимостью 1398 рублей 37 копеек, коньков ледовых (фигурных) марки Актион, стоимостью 953 рубля 61 копейка, набора ключей в металлической коробке, марки Ликота, состоящего из 131 предмета стоимостью 14938 рублей, автомобильного видеорегистратора марки Ксиаоми 70 стоимостью 4089 рублей 12 копеек, навигатора GPS марки Асус эР600 стоимостью 1429 рублей 23 копейки, которые обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей, значительный материальный ущерб на общую сумму 42808 рублей 33 копейки.

Кроме того, в вечернее время 26.06.2019 ФИО3 находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо автомобиля марки 

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

адрес> О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил ФИО4 и предложил последнему совершить преступление совместно, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор. Реализуя совместные преступные намерения, около 01 часа 27.06.2019 ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, приехали во двор 

<

адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №2 и решили его тайно похитить. Продолжая реализацию задуманного, в 01 час 23 минуты указанных суток, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, предварительно убедившись в отсутствии собственника автомобиля и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, где ФИО3, путем разбития стекла задней пассажирской двери проник в автомобиль, сел на водительское сиденье, соединил провода замка зажигания напрямую, привел двигатель в рабочее состояние, а ФИО4 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью его предупреждения о появлении опасности. После чего, ФИО3 на похищенном автомобиле, а ФИО4 на вышеуказанном автомобиле марки «Хонда Орхия», с места совершения преступления скрылись, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного автомобиля потерпевшего ФИО14, стоимостью 30000 рублей, который обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе ФИО3 считает наказание чрезмерно суровым и просит разобраться в уголовном деле.

В дополнениях к апелляционной жалобе он просит назначить ему условное лишение свободы и обязательное лечение от алкоголизма. Считает наказание суровым, суд определил его меру без учета установленных смягчающих обстоятельств, он уже отбыл половину срока находясь под стражей, государственный обвинитель просил всего лишь о двух годах лишения свободы. Считает что стоимость автомобиля завышена, определена без экспертизы, на ФИО4 и потерпевших оперативные работника оказали давление. Считает, что ему следовало зачесть в срок лишение свободы срок с 27 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем ФИО6 поданы возражения 

В дополнениях от 5 июля 2021 года Бусыгин вновь просит о смягчении наказания и назначения более мягкого вида содержания. Указывает, что не отрицает свое вины, раскаялся, у него есть семья, а судья на это внимания не обратила.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Его действия по каждому из преступлений, предусмотренных «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам ФИО3 оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО27 и Свидетель №7 не имеется. В уголовном деле нет каких-либо достоверных сведений, что на них, как утверждает ФИО3, было оказано не процессуальное давления 

Стоимость похищенного автомобиля и имущества установлена на основании достоверных доказательств. 20 000 рублей, в которые он был оценен, а так же имущества, которое было похищено из него, -- в 20808, 33 рубля, представляются разумными 

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, для ФИО4 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд учел характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимые представили органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений,, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании состояние здоровья состояние здоровья ФИО3

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд также признал наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.204)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по обоим преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд законно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Мера наказания является справедливой. Доводы ФИО3 об обратном неосновательны.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ч. 6 ст. 15,64,73, ч. 3 ст. 69 УК РФ в приговоре приведены. Апелляционный суд с ними согласен.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем зачет времени содержания ФИО3 под стражей в срок лишения свободы судом произведен не верно.

Согласно имеющимся в уголовном деле документам ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 26 июля 2019 года (л.д. 181 т.1), заключен под сражу 27 июля 2019 года (л.д. 186 т.1), освобожден из-под стражи 18 ноября 2019 года (л.д. 212 т.1), мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена постановлением от 17 февраля 2021 года с исчислением срока с 1 февраля 2021 года на заключение под стражу, где он находится до настоящего времени постановлением от 17 февраля 2021 года с 1 февраля 2021 года (л.д. 189 т.4). Суд же постановил произвести зачет периодов с 20 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года и с 26 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года.

Эту неясность необходимо исправить, внеся в приговор соответствующие изменения. Это может сделать апелляционный суд, т.к. это улучшает положение осужденного.

В остальном оспариваемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

-приговор 

<

адрес> от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО3 ФИО28 изменить;

-исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы периодов с 20 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года и с 26 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года;

-на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания ФИО3 под стражей с учетом даты его задержания с 26 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года и с 1 февраля 2021 года до 5 августа 2021 года;

-в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8