23MS0101-01-2024-000577-14

№ 12-329/2024

РЕШЕНИЕ

город Сочи 09 апреля 2024 г. 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1 (354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20), рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи, материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №101 Центрального внутригодового района города Сочи Краснодарского края . от (.), о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка . Центрального внутригодового района города Сочи Краснодарского края . от (.) А,А., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества в сумме 2998,34 рублей. 

А,А. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от (.) обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и необоснованным, отменить и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель А,А. не явился на рассмотрение жалобы, о дне, времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало. 

Потерпевший - представитель юридического лица ООО «Спортмастер» не явился на рассмотрение жалобы, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не поступало.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела с жалобой, выслушав доводы лиц участвующих при рассмотрении дела и оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела А,А. (.) в период времени с 12 часов 57 минут по 13 часов 16 минут, находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: город Сочи, () заря () торговом центре ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества товара принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно шапка «Wagner light», стоимостью 1 499 рублей 17 копеек, причинив своими действиями магазину материальный ущерб. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия А,А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследована, видеозапись не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Видеозапись изучена судьёй при рассмотрении жалобы на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, из которой видно, что А,А. находился в магазине «Спортмастер», подойдя к витрине, где были расположены мужские шапки взял её и через некоторое время вышел из указанного магазина, держа в левой руке шапку, при этом к кассе оплате товаров он не подходил. 

Довод жалобы А,А. о том, что потерпевшее лицо и представитель потерпевшего не были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы. От потерпевшего - юридического лица или его представителя жалоб на нарушение прав на участие в рассмотрении дела и при составлении протокола, либо при рассмотрении дела об административном правонарушении не поступало.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу А,А., не имеется.

Постановление о привлечении А,А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А,А. в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности не нарушены.

Остальные доводы заявителя указанные в жалобе, судья находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении данной жалобы, при этом судья считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Каких-либо других обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. При рассмотрении дела на них также не ссылается. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности А,А. не нарушена, обжалуемое постановление мирового судьи было вынесено с учетом имеющихся доказательств и исходя из конкретных обстоятельств по делу, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, то есть оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка . Центрального внутригодового района города Сочи Краснодарского края . от (.), о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Центрального

районного суда города Сочи ФИО1