№2-289/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 07 ноября 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А., 

при секретаре судебного заседания Доржиевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, по доверенности,

представителей ответчика государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное) ФИО4, ФИО5, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное) об оспаривании решения № от 06 августа 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, понуждении назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное), мотивируя тем, что он является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нахождения на иждивении у ФИО6, 09 июня 2018 года истец обратился в отдел пенсионного фонда РФ в Нерчинско-Заводском районе для оформления страховой пенсии по случаю потери кормильца. 06 августа 2018 года ему было отказано в назначении указанной выплаты, с чем не согласен, так как при жизни отца ФИО6 он находился на его иждивении и являлся нетрудоспособным членом семьи. С 2014 года проходит обучение по очной форме в ЗАБГУ. При жизни ФИО6 постоянным и основным источником его существования, включая плату за обучение в ВУЗе, являлась материальная помощь отца, который проживал с ним и его матерью ФИО3, имеющей доход ниже прожиточного минимума. При жизни ФИО6 имел постоянный стабильный доход от случайных заработков, подсобного хозяйства и работы в ООО «Уров-Золото». 

Просил: признать решение государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное) № от 06 августа 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным; понудить назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО6.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 26 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мать истца ФИО1 - ФИО3.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, доверил вести дело своему представителю ФИО3.

Представитель истца ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. В дополнение пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, а ФИО6 был её мужем. ФИО6 при жизни являлся кормильцем семьи: содержал подсобное хозяйство, заготавливал дрова, сено, изготавливал срубы под заказ, работал в ООО «Уров-Золото». Сама она с 2017 года на 0,25 ставки стала работать уборщиком служебных помещений в ФАПе 

<

адрес>, где получает около 5000 рублей. На несовершеннолетнего сына ФИО7 получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 8800 рублей. ФИО1 обучается в ВУЗе на бюджетной основе на очной форме с 2014 года, получает стипендию, не трудоустроен, проживает с бабушкой на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда вынужден ежедневно ездить на учебу и тратить на проезд по 80 рублей в один конец. На протяжении двух лет жил в общежитии, но после из общежития попросили съехать, так как не хватало мест первокурсникам. Иного источника дохода, кроме как доходы ФИО6, ФИО1 не имел и не имеет в настоящее время. Денежные средства в период с 01 января 2014 года по день смерти ФИО6 она переводила для ФИО1 сначала своей сестре ФИО9, которая передавала и переводила их ФИО1, о чем свидетельствует выписка по банковской карте ФИО9. Государственная поддержка в виде пенсии по случаю потери кормильца необходима ФИО1 для окончания обучения в ВУЗе, так как она не являлась кормильцем в их семье, и не имеет возможности содержать старшего сына до окончания им университета. ФИО1 имеет заболевание органа зрения, часто обращается за платной медицинской помощью, несет расходы на лечение, питание, одежду, дрова и проезд со 

<

адрес> в 

<

адрес>, на приобретение канцелярских принадлежностей для обучения.

Представители ответчика Управления ПФР по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5, по доверенностям, в судебном заседании доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к нему поддержали. Возражали против иска в части признания решения начальника Управления ПФР незаконным, так как решение об отказе было принято ввиду недостаточности документов, подтверждающих нахождение ФИО1 на иждивении у ФИО6. Иск в части понуждения назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца оставили на усмотрение суда.

Из отзывов начальника Управления ПФР по Забайкальскому краю ФИО8 на исковое заявление следует, что из представленных ФИО1 документов в пенсионный фонд и акта обследования пенсионным органом наличие двух признаков: постоянности источника средств к существованию и факта того, что такой источник был основным для ФИО1, установить не возможно. Документов о доходах всех членов семьи заявителем представлено не было. Поэтому пенсионным органом принято решение № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. На основании изложенного находят исковое требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность главы администрации СП «Уров-Ключевское». ФИО1 с рождения до смерти ФИО6, который приходился ей братом, проживал с отцом и матерью ФИО3. ФИО6 был кормильцем в семье (изготавливал срубы, заготавливал дрова и сено для подсобного хозяйства, работал в ООО «Уров-Золото»). ФИО3 зарабатывала мало. ФИО1 полностью содержал отец. ФИО1 не работал и не работает, так как обучается в ВУЗе на очной форме, проживает в частном доме с бабушкой на 

<

адрес>. После смерти ФИО6 доход семьи истца состоит из заработной платы ФИО3 и пособия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего ФИО7. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она живет по соседству с семьей К-вых в 

<

адрес>. Кормильцем в семье истца всегда был один ФИО6, который работал, заготавливал дрова, сено, держал большое подсобное хозяйство за счет чего обучался в ВУЗе и проживал в 

<

адрес> ФИО1. С 2017 года ФИО3 трудоустроилась уборщицей на 0,25 ставки в ФАП, где получает небольшую заработную плату, которой на обучение и проживание вне дома ФИО1 не хватает. Также семья получает пенсию по случаю потери кормильца на младшего ребенка ФИО7. Летом 2018 года ФИО1 сам косил сено для подсобного хозяйства, чтобы матери и брату было на что существовать в селе. После смерти ФИО6 семья, включая ФИО1, потеряла основной источник средств к существованию. ФИО1 в 

<

адрес> проживает у бабушки в частном доме на 

<

адрес>, откуда каждый день ездит на учебу. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с К-выми проживает в одном селе. При жизни ФИО1 находился на полном материальном обеспечении своего отца ФИО6, который имел доход от работы в ООО «Уров-Золото», от изготовления срубов и подсобного хозяйства. После поступления в ВУЗ ФИО1 только учится, нигде не работает, находился на полном содержании своего отца. ФИО3 работала уборщиком служебных помещений в школе, а после в ФАПе на 0,25 ставки. Помимо дохода от работы ФИО3 имеет доход от пенсии по случаю потери кормильца на ФИО7. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, суд с учетом позиции сторон счел возможным принять решение по иску при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, доводы отзывов на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, при этом отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (ред. от 04.10.2016) утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 82 указанного Перечня установлено, что нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО6 и ФИО3 (копия свидетельства о рождении сери № №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №. 

09 июня 2018 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив следующие документы: свидетельство о рождении на имя ФИО1, справку из образовательного учреждения, свидетельство о смерти ФИО6, справки с администрации сельского поселения «Уров-Ключевское» от 15 августа 2018 года, выписку из индивидуального лицевого счета ФИО1, справку о заработной плате ФИО6, товарные чеки за сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года, февраль 2018 года о приобретении ФИО6 одежды у ИП ФИО14. При этом документы о доходах всех членов семьи ФИО1 представлены не были. Решением начальника УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от 06 августа 2018 года ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине не подтверждения представленными для назначения пенсии документами нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении у умершего отца ФИО6. 

Не согласившись с принятым пенсионным органом решением, ФИО1 подал иск в суд. В обоснование исковых требований ФИО1 представлена справка ФГБОУ «ЗабГУ» от 14 мая 2018 года из которой следует, что истец действительно обучается в данном образовательном учреждении, зачислен в ВУЗ с 2014 года и на день выдачи справки обучается на четвертом курсе; нормативный срок обучения 5,5 лет; форма обучения – очная. 

Из сведений ФГБОУ «ЗабГУ» от 02 ноября 2018 года следует, что ФИО1 в период с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2016 года проживал в общежитии. С 01 декабря 2014 года по июнь 2015 года с ФИО1 взымалась плата за проживание в общежитии в размере 340 руб. 84 коп. в месяц. 

Согласно справки администрации городского поселения «Новокручининское» от 30 октября 2018 года ФИО1 проживает с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> по 

<

адрес> края; при этом несет расходы на проезд с места жительства до места учебы и обратно по 160 рублей в день (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, билеты на поездку в автобусе серии №). Товарными чеками от 15 декабря 2016 года, 25 января 2017 года, 20 февраля 2018 года подтвержден факт приобретения ФИО1 дров у ИП ФИО16 на общую сумму 37500 руб. для отопления неблагоустроенного жилья ФИО10.

Товарным чеком № от 06 января 2018 года подтверждено приобретение у ИП ФИО14 мужской одежды ФИО1 на сумму 8250 руб.. Из товарного чека № от 15 марта 2018 года следует, что ФИО1 приобретались канцелярские принадлежности на общую сумму 2130 руб.; согласно товарному чеку № от 29 октября 2018 года приобретались ботинки мужские.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам, ФИО1 при жизни ФИО6 нес расходы на питание по 3000 рублей, ежемесячно, на протяжении учебных 2016-2017 годов. После смерти ФИО6, со слов ФИО3, ФИО1 питаться в столовой университета не стал из-за нехватки денежных средств, необходимых на лечение органов зрения (товарные чеки от 06 октября 2018 года за осмотр 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 4650 руб., 1150 руб.), о чем свидетельствуют кассовые чеки о разовых фактах приобретения еды. По состоянию здоровья (акт исследования № от 2015 года), согласно товарному чеку от 04 марта 2015 года в ООО «Центр охраны зрения» ФИО1 производился подбор сложных очков за 650 руб.; тогда же на основании рецепта от 04 сентября 2015 года изготовлены и приобретены очки за 3050 руб.. Согласно товарным чекам: № от 10 октября 2016 года и № от 25 сентября 2017 года ФИО1 за счет денежных средств, предоставленных со слов ФИО3 отцом, приобретались мужские вещи на сумму 7900 руб., 3500 руб.; № от 15 марта 2017 года – продукты питания на сумму 2481 руб.. Также у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что мужская одежда, приобретенная ФИО6 по товарным чекам от сентября и декабря 2017 года, февраля 2018 года не могла быть куплена для ФИО1 (подлинность товарных чеков подтверждена печатью ИП ФИО14 и подписью продавца), а отсутствие номеров у товарных чеков не является единственным основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу. Стоимость проезда на маршрутном такси из 

<

адрес>, где ФИО1 временно зарегистрирован, так как проходит обучение и состоит на воинском учете к месту жительства семьи истца в 

<

адрес> составляет 1500 руб.. Согласно выписке по банковской карте №, принадлежащей ФИО9, за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2018 года ФИО6 периодически сначала переводил денежные средства на карту ФИО9, а та в свою очередь переводила полученную сумму ФИО1. 

За период обучения в ВУЗе ФИО1 являлся и является получателем стипендии: за 2014 года сумму дохода 10 371 руб. 60 коп.; за 2015 год 40 947 руб. 60 коп.; за 2016 год – 64 420 руб. 80 коп.; за 2017 год – 80044 руб. 80 коп.; за 2018 год – 51782 руб. 40 коп.. На день обращения в пенсионный орган и в суд истец является совершеннолетним, но не трудоспособным лицом, поскольку с 2014 года по настоящее время обучается в ВУЗе на очной форме.

Как следует из информации Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 страховые выплаты, в связи с заболеванием в период с 2015 года по 2018 год не производились. Из показаний свидетелей ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №3, согласующихся с материалами дела, показаниями третьего лица ФИО3, и с доводами иска в целом, кормильцем в семье истца был ФИО6.

Состав семьи ФИО1: мать ФИО3, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся 10 класса. ФИО1 с рождения по день смерти ФИО6 находился у последнего на иждивении. ФИО6 имел личное подсобное хозяйство: 10 голов КРС, одна голова свиньи, а также земельный участок 16 соток. 

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласующейся со справкой, выданной ООО «Уров-Золото» от 06 июля 2018 года, ФИО6 в периоды с 01 апреля по 30 сентября 2016 года, с 29 марта по 31 июля 2017 года, с 01 сентября по 30 сентября 2017 года работал в ООО «Уров-Золото», и его доход за указанные периоды в общем размере составил 328 143 руб. 34 коп.. До этого ФИО6 работал в ООО «Руслес», ООО «Железный кряж». Кроме того, при жизни ФИО6 имел доход от подсобного хозяйства: в 2013 году – 87360 руб.; в 2014 году – 117450 руб.; в 2015 году – 83640 руб.; в 2016 году – 80410 руб.; в 2017 году – 129600 руб.. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 имел страховой стаж. Одновременно ФИО1, согласно сведениям по страховым взносам, представленным пенсионным органом с января 2002 года, страхового стажа не имеет. В 

<

адрес> истец не трудоустроен, трудовая книжка не заводилась (справки администрации СП «Уров-Ключевское» от 29 октября 2018 года). 

На ФИО3 в региональной базе данных ПФР по Забайкальскому краю сведений, составляющих пенсионные права, нет. Доход ФИО3 в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» в должности уборщика служебных помещений на 0,25 ставки ФАПа 

<

адрес> с 01 сентября 2017 года по декабрь 2017 года составил 13357 руб. 50 коп, за девять месяцев 2018 года – 43074 руб. 25 коп.. В период с 2015 года по август 2017 года в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» ФИО3 трудовую деятельность не осуществляла.

Брат истца ФИО2 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 7252 руб. 34 коп., 1473 руб. 66 коп.. 

Из материалов дела следует, что доход ФИО1 от получаемой им стипендии, а ФИО3 от заработной платы и пенсии по случаю потери кормильца на ФИО2 ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.08.2018 N 325 "Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за II квартал 2018 года", и составляющего на душу населения - 11249 рублей 27 копеек; для трудоспособного населения - 11713 рублей 99 копеек; для пенсионеров - 8886 рублей 99 копеек; для детей - 11801 рубль 16 копеек.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом факт нахождения на иждивении у ФИО6 доказан, что дает ему право на назначение пенсии по потере кормильца.

При этом не предоставление ФИО1 в пенсионный орган достаточных доказательств нахождения на иждивении у ФИО6, права истца на пенсионное обеспечение нарушать не должно. На основании изложенного судом установлено, что ФИО6 при жизни имел доходы, превышающие размер доходов ФИО3, стипендию ФИО1. Истец со дня своего рождения до смерти ФИО6 находился на иждивении у ФИО6, собственного дохода, необходимого для удовлетворения жизненных потребностей, не имел и не имеет. Тем самым ФИО1 являлся нуждаемым в дополнительном содержании, которое при жизни ФИО6 было для него постоянным и основным средством для существования.

В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства нашли свое подтверждение. При таком положении, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца может быть назначена со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п.5 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Поскольку истец обратился за указанной пенсией до истечения 12 месяцев, страховая пенсия по случаю потери кормильца подлежит назначению со дня смерти ФИО6, то есть с 09 апреля 2018 года. В связи с этим, ФИО1 обладает правом на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 09 апреля 2018 года, даты смерти отца, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Судебные расходы в данном случае состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное) об оспаривании решения № от 06 августа 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, понуждении назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО6, удовлетворить.

Отменить решение начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное) № от 06 августа 2018 года; признать за ФИО1 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с 09 апреля 2018 года по достижении получателем 23-летнего возраста.

Взыскать с государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокаменске (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

В окончательной форме

Решение изготовлено

07 ноября 2018 года