УИД - 36 RS0020-01-2021-000631-12

№2-405/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Руш М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

8 декабря 2020 года на 8 км.+227м. автодороги М4Дон-Лиски водитель ФИО2 управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс» г/н № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» № под управлением истца. В виду получения водителем ФИО2 телесных повреждений, с которыми он был доставлен в Лискинскую ЦРБ, определением ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району от 08.12.2020 года по факту ДТП было возбуждено административное расследование, по результатам которого 23.01.2021 года составлен протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе от 8 февраля 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. за выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Тойота Камри» г/н №, были причинены механические повреждения. А ему, как собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов, связанных с досудебным урегулированием спора (оплаты услуг независимого эксперта, почтово-телеграфных услуг и т.д.)

Вместе с тем, согласно дела об административном правонарушении автомобиль виновника ДТП «ЗАЗ Шанс» г/н № не был подвергнут обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что лишает истца возможности возмещения ущерба по страховому случаю за счет страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В виду того, что транспортное средство причинителя вреда «ЗАЗ Шанс» г/н №, не было подвергнуто обязательному гражданскому автострахованию, и не была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 за причинение вреда при использовании вышеуказанного автомобиля, обязанность по возмещению материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием должна возлагаться на ответчика.

Согласно экспертного заключения «Автомобильной Независимой Экспертизы» ИП ФИО4 № от 5 февраля 2021 года, стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля «Тойота Камри» № с учетом износа заменяемых деталей составляет 943 779 руб. 02 коп. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 116 336 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату указанного экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта т/с и утери товарной стоимости в общей сумме 14 265 рублей 50 коп., а так же на оплату почтово-телеграфных услуг по извещению ответчика об осмотре аварийного транспортного средства в размере 270 руб. 04 коп.

На основании изложенного общая сумма ущерба причиненного, истцу, как собственнику транспортного средства марки «Тойота Камри» г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия составила 1 074 650 рублей 52 коп.

В досудебном порядке данные требования не разрешены, поэтому истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 074 650 рублей 52 коп., и государственную пошлину в сумме 13 573 руб. 25 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя ФИО1

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В ходе судебного заседания представлены уточненные исковые требования, согласно которым, по заключению судебной экспертизы автомобиля марки «Тойота Камри» г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия составила 1653800 рублей. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму и вышеуказанные расходы с ответчика.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, иск не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона о страховании гражданской ответственности, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают за счет собственных средств вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, никем не оспорено, что 8 декабря 2020 года на 8 км.+227м. автодороги М4Дон-Лиски произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки «Тойота Камри» г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 в отношении которого 08.02.2021 года вынесено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.(л.д.13). Постановление никем не оспорено и вступило в законную силу 19.02.2021г.

В виду того, что транспортное средство причинителя вреда «ЗАЗ Шанс» г/н №, не было подвергнуто обязательному гражданскому автострахованию, и не была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 за причинение вреда при использовании вышеуказанного автомобиля, обязанность по возмещению материального ущерба причиненного мне дорожно-транспортным происшествием должна возлагаться на ответчика ФИО2, как причинителя вреда и собственника (по договору купли-продажи) источника повышенной опасности которым причинен был причинен вред.

Согласно заключения эксперта № от 05.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Тойота Камри» г/н № составила 1184 968,60 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 116336,0 рублей (л.д.32-34).

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри» г/н № составит без учета износа 1653 800,00 рублей, с учетом износа 1343200,00 рублей ( л.д.111-121).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этот лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме 1653800 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13573 рубля 25 копеек (л.д.4) и оплата услуг эксперта в сумме 28298,00 рублей (л.д.122). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1653800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13573 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы за проведение автотехнической экспертизы 28298 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

УИД - 36 RS0020-01-2021-000631-12

№2-405/2021