ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений к иску, к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 948 330 рублей 20 копеек, а также штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 474 165 рублей 10 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключил договор участия в долевом строительстве № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого он (истец) обязался произвести оплату в размере 10 599 816 рублей, а ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» передать ему квартиру в указанном доме, однако, в нарушение установленного срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – квартира ему не передана. Квартира до настоящего времени истцу ответчиком не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия о неоплате неустойки, но данное письмо осталось без ответа. 

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по расчётам истца за данный период будет составлять 948 330 рублей 20 копеек. 

Истец просит суд также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 474 165 рублей 10 копеек. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, она же и третье лицо по делу, поскольку договор долевого участия заключался с ФИО5 и ФИО4, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключён договор участия в долевом строительстве № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого Караджа обязались произвести оплату в размере 10 599 816 рублей, а ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» передать им квартиру в указанном доме, однако, в нарушение установленного срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – квартира Караджа так и не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Караджа была направлена претензия с требованием о передачи квартиры, но данное письмо осталось без ответа. 

В связи с чем, истец ФИО5 обратился в суд, и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 948 330 рублей 20 копеек. 

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца, поскольку договор до настоящего времени не исполнен. 

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки. 

Суд соглашается с методикой расчёта истца по размеру неустойки. В связи с чем, суд взыскивает с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку в размере 948 330 рублей 20 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, и доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, не предоставил. В связи с чем, суд взыскивает неустойку именно в данном размере. 

Так как истцом заключён с ответчиком договор в целях реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, на претензию ответчик не ответил, в добровольном порядке спор не урегулировал.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 474 165 рублей 10 копеек (50 % от суммы, взысканной в пользу истца).

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителей), то суд взыскивает с ответчица, не освобождённого от уплаты гос.пошлины, гос.пошлину в муниципальный бюджет в размере 12 683 рублей 30 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат Хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 неустойку в размере 948 330 рублей 20 копеек, штраф в размере 474 165 рублей 10 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 12 683 рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья