УИД 66RS0007-01-2025-007708-27

Дело № 2-1025/2026

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 12.09.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 94 173 руб. 89 коп. 28.01.2013 между ООО «ЭОС» и Русфинанс Банк был заключен договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № № уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности, за период с 23.09.2022 по 19.09.2022 ответчиком внесено 5 227 руб. 62 коп. В результате, задолженность составляет 88 946 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 12.09.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 88 946 руб. 27 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство о возврате заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что обязательство по выдаче кредита банком было исполнено надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у ФИО1 образовалась задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № ООО «ЭОС» (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № № (л.д. 10-12), по условиям данного договора требование о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 12.09.2008 перешло истцу – ООО ПКО «Феникс», после заключенного между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» договора уступки прав. В адрес ответчика было направлено уведомление и требование о полном погашении долга (л.д. 13).

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2025 отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 19).

В материалы дела представлен расчёт суммы задолженности, который составляет 88 946 руб. 27 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2008 по 23.09.2022 в размере 88 946 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № № от 02.09.2025, № № от 20.12.2023, № № от 30.07.2024, № № от 18.11.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 (л.д. 37-38). Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2008 по 23.09.2022 в размере 88 946 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская