Копия

Дело № 12-7/2021 (№ 12-214/2020)

РЕШЕНИЕ

22 января 2021 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года директор магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление судьи незаконным.

ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 № 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа был введен режим повышенной готовности с возложением обязанности на лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, 6 октября 2020 года, в 16 час. 01 мин., в помещении торгового объекта (магазина «Монетка»), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> Октября. д. 11А, директор магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 допустила невыполнение приведенных правил поведения при введении режима повышенной готовности (не обеспечила контроль за соблюдением масочного режима и допустила обслуживание в магазине граждан без средств индивидуальной защиты (маски).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, являющейся в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия протокола ей не направлялась, являются несостоятельными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 8 от 6 октября 2020 года, протокол составлен с участием ФИО1 и копия протокола была ей вручена, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 в соответствующих графах протокола (л.д. 1).

Довод жалобы о наличии малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом пункта 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» какого - либо исключительного случая, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния, позволяющего сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа не имеется. Вопреки доводам жалобы возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального его размера в отношении должностных лиц может быть реализована лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В данном случае эти положения закона неприменимы, поскольку санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрен административный штраф в размере десяти тысяч рублей.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2020 года, вынесенное в отношении директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись