судья Блохина Н.В. № 22-5439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Богдановой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Перцуковой Е.Н. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

осужденного по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; заключен под стражу в зале суда; 

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Богдановой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Ипатовского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю(УИИ) ФИО10 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 по приговору. 

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Перцукова Е.Н. полагает постановление незаконным и необоснованным. 

Указывает, что из представленных суду материалов, следует, что осужденный ФИО2 дважды изменял место жительства без уведомления специализированного органа; при этом из его объяснений следует, что в первый раз он находился вблизи 

<

адрес>, работал на кошаре; второй раз - в июне 2021 года был вынужден уехать на одну неделю в 

<

адрес> для работы по найму из-за отсутствия рабочих мест по месту жительства в 

<

адрес>. 

Ссылается, что на иждивении ФИО2 находится малолетняя дочь, которой он обязан предоставить содержание, поэтому осужденный дважды вынужденно покинул место своего жительства, а в УИИ не сообщил об этом из-за отсутствия средства связи - мобильного телефона. Полагает ошибочными выводы суда о систематичности допущенных осужденным нарушениях, так как он дважды покидал место жительства без уведомления специализированного органа и не допускал нарушения дополнительно возложенной обязанности - два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ. В материалах дела не содержится сведений о достаточных основаниях для применения в отношении осужденного требований ч. 3 ст.74 УК РФ. 

Несмотря на формальный состав выявленных судом первой инстанции административных нарушений полагает их недостаточными основаниями для отмены условного осуждения считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Просит постановление суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного представления начальника Ипатовского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 осужден по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 октября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Осужденный ФИО2 состоит на учете в УИИ с 29 октября 2020 года. Он под роспись ознакомлен с порядком, условиями и режимом отбывания наказания, при этом был предупрежден об ответственности за уклонение от контроля инспекции, неисполнение возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и повторных преступлений, ему надлежаще разъяснены последствия неисполнения обязанностей, что влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного по приговору, о чем взята подписка. 

Согласно материалам дела, в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что в период с 7 по 21 декабря 2020 года он изменил место жительства без уведомления УИИ.

17 марта 2021 года осужденному было объявлено письменное предупреждение об отмене уголовного осуждения за то, что 28 декабря 2020 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 1 марта 2021 года он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с указанными нарушениями осужденному ФИО2 со стороны уголовно-исполнительной инспекции неоднократно выносились письменные предупреждения о возможной замене условного осуждения более строгим видом наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции и установил основания, предусмотренные вышеуказанными положениями закона, влекущие отмену условного осуждения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 после постановки на учет в УИИ неоднократно письменно предупреждался о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных судом. Однако осужденный на путь исправления не встал и в период испытательного срока условного осуждения систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные судом, изменил место своего жительства без уведомления УИИ, совершал административные нарушения. 

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Срок наказания правильно постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу, при этом зачтено время содержания под стражей с 04 августа 2021 года до вступления постановления в законную силу, из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2021 года в отношении БЕРКУНА ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перцуковой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья