РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-006752-65

производство № 2а-6475/2023

г. Великий Новгород

2 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика – Администрации Великого Новгорода – ФИО2, ФИО3,

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Великого Новгорода, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО4 об оспаривании решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода об оспаривании решения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, рассмотрев заявление истца о продлении договора на земельный участок с кадастровым номером №, принял решение № об отказе в удовлетворении заявления истца в связи с тем, что по истечении срока действия договора № аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подано заявление о заключении нового договора аренды на указанный земельный участок.

ФИО1 просит суд:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенным на неопределенный срок.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Администрация Великого Новгорода, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Представители административного ответчика – Администрации Великого Новгорода возражали против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Великого Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с гражданином, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства на территории Новгородской области, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на три года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство №, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью строительства жилого дома на земельном участке истцом проведены подготовительные работы: завезен грунт для повышения уровня участка, участок освобожден от растительности. Однако, как указывает административный истец, продолжение проведения иных работ на участке затруднено, прежде всего, в связи с отсутствием каких-либо действий Администрации Великого Новгорода по организации подъезда к участку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение № в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода о заключении договора аренды земельного участка.

В ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ за номером № заместитель председателя комитета ФИО5 сообщила, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> считается продленным на неопределенный срок.

Каких-либо иных сведений и дополнительных соглашений, в том числе о расторжении договора аренды земельного участка от комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгород, в адрес истца не поступало. Оснований не доверять информации, изложенной в ответе на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не было. Действия комитета о продлении договора аренды на неопределенный срок ФИО1 полагал законными и продолжал пользоваться земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, рассмотрев заявление истца о продлении договора на земельный участок с кадастровым номером №, принял решение № об отказе в удовлетворении заявления истца в связи с тем, что по истечении срока действия договора № аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подано заявление о заключении нового договора аренды на указанный земельный участок.

Между тем указанное решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку в силу положений статьи 621 ГК Российской Федерации, исходя из того, что по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в отсутствие возражений со стороны арендодателя (Администрации Великого Новгорода) административный истец (ФИО1) продолжил использование спорного земельного участка, регулярно уплачивает арендные платежи, то действие данного договора аренды продлилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим по настоящее время. Расторжение такого договора возможно в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку непосредственно административными ответчиками права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, в удовлетворении его административного иска к Администрации Великого Новгорода, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2023 года.