Судья Ю.Н. Сердюкова. 22-1344/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г. 

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колпикова В.В. в интересах обвиняемого ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г., которым в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

выслушав обвиняемого ФИО3, адвоката Колпикова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

11 мая 2020г. ФИО3 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, 12 мая 2020г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

12 мая 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения исходя из тяжести преступления, данных о личности, согласно которым обвиняемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться либо продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 10 июля 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в материале отсутствуют доказательства реальной возможности ФИО3 воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют сведения о наличии угроз свидетелям и потерпевшему. ФИО3 имеет регистрацию и место проживания в 

<

адрес>, трудоустроен, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>., не судим, признал вину в части телесных повреждений. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый,

подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно - процессуального закона судом при решении вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 соблюдены.

Представленные материалы, в том числе показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении ФИО3.

ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 7 лет, отрицательно характеризуется, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Тяжесть инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности, а также с учетом того, что уголовное дело находится на начальной стадии расследования, привели суд к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, основан на конкретных данных и надлежаще мотивирован в постановлении суда.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании обвиняемому меры пресечения судом не допущено, оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2020г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колпикова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.