Дело № 2-2619/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей, взыскание денежных средств за владение и пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.). Другими собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются ФИО3 и ФИО2 Ответчик ФИО2 пользуется жилым помещением единолично с августа 2016 года, коммунальные платежи не оплачивает, чинит препятствия в пользовании помещением иными собственниками. Истец считает, что несет имущественные потери от невозможности пользования жилым помещением. Истец просит суд обязать МП «ГУК» заключить отдельные соглашения на всех собственников квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Взыскать с ФИО2 коммунальные услуги за август-март и далее вплоть до решения вопроса о прекращении общей долевой собственности, денежную компенсацию за владение и пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены); обязать ответчика производить выплаты ежемесячно в размере (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В ходе рассмотрения дела истец от требования к МП «ГУК» об обязании заключить отдельные соглашения (лицевые счета) на всех собственников по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.12). 

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.13).

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО2 пользуется жилым помещением единолично с августа 2016 года, коммунальные платежи не оплачивает, чинит препятствия в пользовании помещением иными собственниками. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушено право истца в пользовании квартирой, в связи с чем, ее требования о компенсации за владение и пользование 1/3 доли квартиры являются обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд исходит из представленных истцом выписок о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры в г.Н.Новгороде, которая составляет (данные обезличены).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает возможным применить указанные выше положения закона и взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/3 доли истца в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), исходя из расчета (данные обезличены) (как просит истец), исходя из средней стоимости аренды однокомнатной квартиры.

Определяя период, за который подлежит взысканию компенсация за пользование жилым помещением суд исходит из того, что право собственности у истца на 1/3 доли на квартиру возникло (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) являются необоснованными. Следовательно, размер компенсации подлежит взысканию за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (как просит истец) в размере (данные обезличены)75 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.))/30 дней в месяце).

Требование об обязании ответчика выплачивать компенсацию ежемесячно с (ДД.ММ.ГГГГ.) вплоть до решения вопроса о прекращении общей долевой собственности на данное жилье суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда не может быть поставлено под условие исполнения собственниками своих прав по распоряжению имуществом в будущем. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд за взысканием компенсации за конкретные периоды пользования ее долей в праве общего имущества.

Относительно требований о взыскании коммунальных услуг с ФИО2 по всем имеющимся квитанциям, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены необоснованно.

Так, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, непроживание Истца в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), доля в котором принадлежит Истцу на праве собственности (1/3), не является основанием для освобождения Истца от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, требуя о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец данную задолженность не оплачивал, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 по иску ФИО1 не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства за владение и пользование квартирой за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, иных денежных выплат до решения вопроса о прекращении общей долевой собственности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ткач