5-1733/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 24 октября 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 И), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 25 мин., у 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. На требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств, ФИО1 ответил отказом в грубой форме, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменную одежду, тем самым, оказав неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, не спаривая факта нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 00 час. 25 мин, он находился около автобусной остановки расположенной у 

<

адрес>, где к нему подбежали двое сотрудников полиции и без объяснения причин повалили его на землю и стали избивать, а после доставили в отделение УМВД по 

<

адрес>. Он сопротивления и неповиновения не оказывал и правонарушения не совершал. С сотрудниками полиции он ранее знаком не был, по какой причине его те оговаривают он пояснить не может.

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетелей, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

- рапортом и показаниями свидетеля ФИО, являющегося полицейский 4-го взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ., в 00 час. 25 мин., совместно с полицейским 4-го взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО, при патрулировании участка местности у 

<

адрес>, ими был выявлен мужчина, как в последствии оказался ФИО1, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь и неопрятный внешний вид. На их требования неоднократные требования проследовать в служебный автомобиль, для его доставления в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом в грубой форме, и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменную одежду. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия тот не реагировал и продолжил вести себя агрессивно, чем оказал неповиновение их законному требованию, в связи с исполнением ими служебных обязанностей. В связи с чем к тому была применена физическая сила и специальные средства; 

- показаниями свидетеля ФИО, являющегося полицейским 4-го взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО; 

- протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонаушение, согласно которого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Доводы ФИО1 о том, что данного правонарушения он не совершал, суд находит неубедительными, т.к. они опровергаются вышеуказанным доказательствам, в том числе и показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО и ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 Оснований для оговора указанный свидетелей судом установлено не было, поскольку ранее сотрудники полиции ФИО и ФИО с ФИО1 знакомы не были, что подтвердил и сам ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН 

<

***>, КПП 500701001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***> 

БИК 044525000, КБК 188 116 900 50 05 6000 140, код ОКТМО 46608101

Идентификатор: 18880350170000874945

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: