Дело № 2-991/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения в сумме 156 623 руб. 58 коп., расходов по оплате услуг эксперта – 5 750 руб., штрафа, морального вреда – 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб. 

В иске указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП по вине водителя ФИО2, в результате которого был причинен ущерб автомашине истца. Гражданская ответственность истца застрахована в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. На момент подачи заявления о страховом случае все обязательства были переданы АО «СК «ОПОРА». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление о страховом случае подано в АО «СК «ОПОРА». Страховая компания сообщила о невозможности произвести выплату в связи с отсутствием постановления об административном правонарушении. С данными выводами страховщика истец не согласилась, так как были представлены судебные решения. Истец обратилась в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа составил 156 623 руб. 58 коп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «СК «ОПОРА» передала страховой портфель ООО «Страховая компания «Ангара». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «СК «Ангара» направлена досудебная претензия с приложением документов и экспертного заключения. Страховая выплата до сих пор не произведена. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебно заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «СК «ОПОРА», Российский союз автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 56 мин около АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, под управлением ФИО5 и принадлежащим ФИО1 и автомашины НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, под управлением ФИО2 и принадлежащим ФИО4

Гражданская ответственность водителей указанных выше транспортных средств застрахована: ФИО5 в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО; ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением органов ГИБДД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лицом виновным в ДТП признана ФИО5

ФИО5 указанное постановление обжаловала и решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В указанном решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судья приходит к выводу, что автомобиль под управлением ФИО5 имел преимущество в движении перед автомобилем под управлением ФИО2 на основании п. 13.8 ПДД РФ, то есть имел право первоочередного проезда перекрестка.

Таким образом, лицом, виновным в указанном ДТП является ФИО2

В результате данного ДТП поврежден автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, на момент подачи истцом заявления о страховом случае, передало страховой портфель АО «СК «ОПОРА».

В настоящее время АО «СК «ОПОРА» передало страховой портфель ООО «Страховая компания «Ангара».

Истец обратилась в страховую компания в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховая выплата произведена не была. Истец с отказом в выплате не согласилась, в связи с чем обратился в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, за оценкой ущерба.

Согласно экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, составляет 156 623 руб. 58 коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, сведений о ином размере ущерба не представлено. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, установлена в размере, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 156 623 руб. 58 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем размер штрафа подлежащий взысканию составляет 78 311 руб. 79 коп.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по проведению оценки ущерба в размере 5 750 руб. Размер данной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. 

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств суд считает разумным размер компенсации морального вреда заявленный истцом в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят их госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается, доверенностью, распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении суммы расходов на представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, и участие в них представителя, в том числе подготовка представителем искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Следовательно, суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец, как потребитель, освобожден по закону, в размере 4 747 руб. 47 коп., в т.ч.: 4 447 руб. 47 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 156 623 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 5 750 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф – 78 311 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего 275 685 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в размере 4 747 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина