Дело №1-812/2019 

УИД:24RS0046-01-2019-006078-21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зименковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне специальное образование, холостого, работающего автослесарем в автосервисе Мт-авто, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

18.02.2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом Постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.07.2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 02.03.2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 04.04.2017 года условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 11 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО2 находился в комнате № 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате спит и за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Honor 10 Lite», стоимостью 12 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картами операторов ПАО «Теле2» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО2 находился в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля «Тойота Ора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащей Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к данному автомобилю, припаркованному возле 

<

адрес> по пер. Медицинский в 

<

адрес>, открыл имеющимся у него ключом водительскую дверь автомобиля, сел в него и завел двигатель, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «Тойота Ора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим Потерпевший №1. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 325 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Алексеев поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Яцик, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствие сведений о постановке его на учет в ККПНД, ККНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, из которых следует, что по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики, наличие на 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, возместившего причиненный имущественный вред, раскаявшегося в содеянном, с учетом мнения потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеющего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ назначив наказание условно, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку преступления относятся к категории средней тяжести, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.2 ст.69 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Honor 10 Lite», автомобиль «Тойота Ора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, СТС и ПТС на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 оставить по принадлежности последнему; договор комиссии, хранящийся при уголовном деле-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова