дело № 1-31/2021

УИД 32RS0029-01-2021-000246-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, осознавая и понимая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение требований действующего законодательства, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил розничную продажу спиртного напитка домашней выработки – самогона, ёмкостью 

<

данные изъяты> с истинной крепостью 40,2 %, Свидетель №1 по цене 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, при этом пояснил, что самогон хранился у него с декабря 2020 года для личных нужд.

Помимо личного признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - УУП ОП «Суземское» МО МВД России «Трубчевский», в которых, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей информации о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается сбытом алкогольной продукции домашней выработки - самогона, ими взят под наблюдение дом ФИО1. Около 12 часов 50 минут в дом к ФИО1 зашел Свидетель №1. Когда Свидетель №1 вышел из дома они его проверили, он предъявил рюкзак и пояснил, что в нем находится бутылка с самогоном, которую он приобрел у ФИО1 за 200 рублей. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых Свидетель №1 добровольно выдал данную бутылку с самогоном и в присутствии понятых снова пояснил, что в данной бутылке самогон, который он приобрел у ФИО1 за 200 рублей. Затем, с согласия ФИО1 было осмотрено его домовладение, он пояснил, что действительно продал Свидетель №1 самогон и добровольно выдал две купюры по 100 рублей, которыми с ним расплатился Свидетель №1 После оформления все необходимых документов, все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своих родственников в состоянии сильного алкогольного похмелья. Зная, что у местного жителя ФИО1 можно купить самогон, он около 12 часов 45 минут подошел к его дому и приобрел у ФИО1 1 литр самогона за 200 рублей. Идя по дороге обратно, его остановили сотрудники полиции и попросили пояснить, что у него в рюкзаке. Он пояснил, что в рюкзаке находится бутылка с самогоном, которую он приобрел у ФИО1 за 200 рублей и показал, где находится дом последнего. Он добровольно выдал бутылку с самогоном сотрудникам полиции. Ранее у ФИО1 он самогон не покупал.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, в которых, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, где сотрудники полиции пояснили, что около 

<

адрес> Свидетель №1 приобрел самогон. Свидетель №1 добровольно достал из рюкзака пластиковую прозрачную бутылку объемом 1,5 л с прозрачной жидкостью объемом 1 л с характерным запахом самогона. Свидетель №1 пояснил, что самогон он купил у ФИО1. Данная бутылка была изъята сотрудниками полиции. Далее они поехали к дому ФИО1, который подтвердил, что самогон он продал Свидетель №1 за 200 рублей и добровольно выдал две купюры достоинством по 100 рублей. Денежные средства были упакованы в пакет и опечатаны сотрудниками полиции. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 около 

<

адрес> изъята, добровольно выданная прозрачная полимерная бутылка объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью около 1 л с характерным запахом спиртного напитка, а также в ходе осмотра домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес> изъяты денежные средства в размере 200 рублей номиналом по 100 рублей каждая. 

Исходя из постановления Суземского районного уда Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который ФИО1 оплачен в полном объеме.

Информацией из управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт отсутствия у ФИО1 лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинная крепость жидкости (объемная доля этилового спирта) составила 40,2%, изготовленной в несертифицированных условиях (домашних) непромышленным способом.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 денежных купюрах следов рук, пригодных для идентификации личности нет.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 денежные купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами № образца 1997 года изготовлены производством Гознак РФ, т.е. предприятием имеющим право их производства.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания были осмотрены и соответствующими постановлениями обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: полимерная прозрачная бутылка объемом 1,5 литра из-под молока «Богдаша», с содержащейся в ней жидкости домашней выработки – самогоном объемом 

<

данные изъяты>, 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей с серийными номерами 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО1.

Вышеприведенные доказательства последовательны, получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а также в целом - с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и его семьи, данные о личности ФИО1, который в браке не состоит, не трудоустроен по состоянию здоровья, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний сотрудничал с органом дознания и в ходе предварительного расследования давал правдивые, последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, чем облегчил процедуру реализации уголовного производства.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, его статус «Ветеран боевых действий», осуществление им ухода за матерью-пенсионеркой, 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и общественно-опасных последствий от совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, что, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения осужденным иного дохода, исходя из его возраста и состояния здоровья, при этом приходит к выводу о возможности предоставления осужденному рассрочки выплаты штрафа, поскольку в настоящее время ФИО1 не имеет реальной возможности немедленно уплатить сумму назначенного судом штрафа.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., участвующего в деле на стадии дознания (3000 рублей) и в суде (1500 рублей), с учетом состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, установив сумму ежемесячного платежа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гончаровского М.С. в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области - МО МВД России «Трубчевский» по следующим реквизитам:

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

ОКТМО 15656101

БИК 011501101

КПП 325201001

р/с №

<

***>

Банк: Отделение Брянск КБК 18811603124010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова