Дело №12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 25 января 2017 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ХМАО - Югры Р.М.А. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры Р.М.А. № от (дата) по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что (дата), в 16-00, на 16 км. а/д «Подъезд к г. Сургут» г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, перевозил груз – контейнеры с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см. но не более 20 см., без специального разрешения. Высота составила 4 м. 15 см., чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ).

Не согласившись с постановлением от (дата), ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина в совершении ФИО1 административного правонарушения не установлена, поскольку измерение высоты груза проведено инспектором ГИБДД с грубейшими нарушениями методики измерений ГОСТ 22748-77. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

В судебном заседании представитель ФИО1 – Е.А.В. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Г.М.А., пояснил, что (дата), в 16-00, на 16 км. а/д «Подъезд к г. Сургут» г. Нефтеюганска, был остановлен а/м (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, под управлением ФИО1, который перевозил груз – контейнеры. Груз измерялся стандартной линейкой, не прошедшей метрологическую поверку. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ФИО1 – Е.А.В., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует процесс транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов с нарушением действующего законодательства. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить доказательства перевозки водителем без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом, измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, которые в силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 32 «Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», утвержденных Приказом МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014, п. 46 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. N 185, выпущены в период действия свидетельства об утверждении типа и прошедших поверку.

Из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что (дата), в 16-00, на 16 км. а/д «Подъезд к г. Сургут» г. Нефтеюганска, ХМАО - Югры, ФИО1 управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, перевозил груз – контейнеры с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см. но не более 20 см., без специального разрешения. Высота составила 4 м. 15 см. Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) измерение параметров перевозимого груза, осуществлялось рулеткой измерительной металлической Р30У2К № (свидетельство о поверке №, действительно до (дата)).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что измерение параметров перевозимого груза, осуществлялось стандартной рулеткой выпущенной не в период действия свидетельства об утверждении типа и не прошедшей метрологическую поверку. 

Данный факт подтверждается фотофиксацией, видеофиксацией, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Г.М.А., постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Е.А.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких, обстоятельствах выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Г.М.А. о том, что (дата), в 16-00, на 16 км. а/д «Подъезд к г. Сургут» г. Нефтеюганска, ХМАО – Югры, ФИО1 управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа (иные данные), г/н №, перевозил груз – контейнеры с превышением допустимых габаритов на величину более 10 см. но не более 20 см., без специального разрешения, нельзя признать обоснованными.

При этом иных доказательств совершения правонарушения ФИО1 материалы дела не содержат.

Следовательно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недоказанной.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ХМАО – Югры от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ХМАО - Югры Р.М.А. № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: