(Мотивированное 

решение

 от 12октября 2018 года ) 

Дело № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 октября 2018 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., при секретаре Хрусталевой С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа в котором просили установить факт отвода земельного участка, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ году, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по существующим в настоящее время заборам. Признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле за каждым на недвижимое имущество – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Указать, что данное решение является основанием для осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был отведен земельный участок по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В дальнейшем на данном земельном участке был построен дом и надворные постройки, по периметру земельного участка установлен забор. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №. С целью уточнения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. По результатам проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. При этом кадастровые работы проводились кадастровым инженерам по существующим на местности заборам. С целью проведения государственного кадастрового учета земельного участка, они обратились в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что документов, подтверждающих отвод земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м. не имеется. Данным земельным участком истец ФИО1 владеет непрерывно, открыто и добросовестно более 39 лет. В последующем истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Артинского района Свердловской области, в качестве третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий по устному ходатайству ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Артинского городского округа Власова Н. А. исковые требования в части установления факта предоставления земельного участка не признала, указала, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, в части признании право собственности истцов на часть земельного участка площадью 302 кв.м. по приобретательской давности не возражала. 

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Редких О.М. уточненные исковые требования признала. 

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Артинского районного совета народных депутатов было принято решение №-к об отводе земельного участка ФИО1 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора № от 20.04.1979 ФИО1 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

09.04.2013 ФИО1 на основании договора купли- продажи продал ? долю в праве общей собственности одноэтажного жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственными и бытовыми постройками, сооружениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № права на который не оформлены. 

Истцами представлен межевой план, согласно которому, данный межевой план был подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выполнение кадастровых работ производилось по существующим заборам, которые на местности установлены 15 и более лет, что подтверждается картографическими материалами. В рамках выполнения кадастровых работ и в соответствии с рекомендациями, изложенными в письме ФИО4 от 25.03.2011 № Д23-1257 проведены необходимые согласования с лицами, указанными в ст. 39 Закона о Кадастра в индивидуальном порядке. Кроме того, сведения о проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, были опубликованы в местной газете «Артинские вести» от 27.04.2018. К межевому плану приложен акт согласования местоположения границ спорного земельного участка, который содержит подписи всех собственников земельных участков, с которыми данный земельный участок имеет смежные границы. 

Как следует из межевого плана, площадь земельного участка составила 1002 кв.м., площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра 700 кв.м., таким образом, расхождение составляет 302 кв.м. 

В исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательской давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено выше, данный земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 в 1979 году, то есть на момент заключения договора купли-продажи от 09.04.2013, он не прерывно, открыто и добросовестно владел указанным земельным участком 34 года. Истец ФИО2 владеет частью земельного участка только с апреля 2013 года, то есть менее 15 лет, в связи с чем, право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательской давности у нее не возникает. 

Между тем, в силу ч. 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть непосредственно на спорном земельном участке. 

Учитывая указанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также отсутствия возражений со стороны ответчиков, принимая во внимание, что в ходе межевания границы земельного участка были согласованы с собственниками соседних земельных участков, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа, Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для осуществления действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.