К делу № 2-1934/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

Секретаря Огалевой М.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 г. по 26.10.2016 г. в размере 177 702,72 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., внесена истцом в полном объеме. Передача объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 5-м этаже, во 2-м подъезде, в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> должна была состояться по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако застройщик не выполнил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства истцу, квартиру истцу передал по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы неустойки за задержку передачи квартиры, однако, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке претензию истца, в связи с чем истец обратился в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласилась с указанным истцом периодом просрочки, считает, что просрочка составила 188 дней, с 01.04.2016 г. по 05.10.2016 г., так как ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию, соответственно размер неустойки составляет 165 967,20 руб. Однако считает, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку перенос сроков строительства был объективным и необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки до 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда просила уменьшить до 1 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств причиненных ей застройщиком нравственных страданий. Также просила суд снизить размер штрафа до 1 000 руб., поскольку ответчик не отказывался урегулировать спор в добровольном порядке, о чем направил истцу письменный ответ на претензию, в которой предлагал истцу явиться в офис ответчика для урегулирования спора. 

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям данного Договора ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. в сроки, предусмотренные п. 3.4 Договора, принять квартиру у застройщика путем подписания акта приема-передачи.

Объектом строительства является 

<

данные изъяты> квартира №, общей площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 5-м этаже, во 2-м подъезде, в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

Свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами, и не отрицается ответчиком.

Однако, как достоверно установлено судом, ответчик взятые на себя обязательства по договору о передаче объекта долевого участия в установленный срок не выполнил, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. № 292-О разъяснено, что «в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2016 г. по 26.10.2016 г. в размере 177 702,72 руб.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 35 000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

08.11.2016 г. истцом ответчику было вручено требование о досудебном порядке урегулирования спора. Однако ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 

Таким образом, с ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 500 руб. (35 000 руб. (сумма неустойки) + 2 000 руб. (размер компенсации морального вреда) : 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 1 805 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в доход государства госпошлину в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.02.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь