УИД 68RS0004-01-2025-002392-79

Дело № 5-331/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 05 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Андреева О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор», ИНН , ОГРН юридический адрес: 392000, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. 

У С Т А Н О В И Л:

государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии (далее – Комитет) ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (далее – ООО «Стройавтодор») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Тамбовский районный суд .

Из данного протокола следует, что ООО «Стройавтодор» вменяется невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что юридическим лицом не исполнено в течение трех дней со дня получения определение об истребовании дополнительных материалов от , а именно, не предоставлены в Комитет в срок до истребуемые копии документов.

Определением Тамбовского районного суда от дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор» передано для рассмотрения в Советский районный суд , т.е. по месту совершения административного правонарушения (л.д. 65-66).

Представитель ООО «Стройавтодор» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу электронной почты общества, также о дате рассмотрения дела извещен телефонограммой от представитель ООО «Стройавтодор» по доверенности ФИО2

Представителем ООО «Стройавтодор» по доверенности ФИО2 в материалы дела предоставлена письменная позиция, согласно которой юридическое лицо признает вину в совершении административного правонарушения, также представитель просит учесть, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ не привлекалось, и учитывая большой объем задач, реализуемых программ и дефицит кадров, просит применить при назначении наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о проведении судебного заседания без участия представителя Комитета.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Стройавтодор», а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Стройавтодор» в совершении административного правонарушения совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ответственность за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как уполномоченный орган по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии вправе истребовать необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении сведения, при условии соблюдения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту сбросов отходов производства и потребления из грузового автомобиля с г.р.з. на земельный участок на территории г.о. – , СНТ «Заря» (л.д. 52-53).

В рамках проведения административного расследования из сообщения УГИБДД ГУ МВД России по установлено, что автомобиль с г.р.з. У395ВО31 зарегистрирован за ООО «Стройавтодор» (л.д. 49-51).

В адрес ООО «Стройавтодор» (ИНН , юр. адрес: г. Тамбов, государственным инспектором Комитета направлено определение от об истребовании у общества необходимых для проведения административного расследования документов: заверенной копии свидетельства о регистрации грузового автомобиля HONGYAN с г.р.з. сведений о том, кто и на каком основании в период с по управлял вышеуказанным грузовым автомобилем, с которого были сброшены отходы в виде грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами; является ли водитель указанного грузового автомобиля марки HONGYAN работником ООО «Стройавтодор»; о предоставлении заверенной копии приказа о принятии работника на работу; копии документов (при наличии) о передаче вышеуказанных транспортных средств в пользование (оперативное управление) иному лицу по гражданско-правовому договору или иному договору с предоставлением заверенной копии договора; на основании каких правоустанавливающих документов или указаний осуществлялось транспортирование и выгрузка отходов в виде грунта с вышеуказанных грузовых автомобилей по месту привязки: территория СНТ «Заря», овраг.

В указанном определении указаны адреса, по которым необходимо предоставить запрашиваемую информацию, а также указано, что в случае непредставления запрашиваемых сведений в течение трех дней со дня получения копии определения Комитетом будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Определение от об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлено по почте на юридический адрес ООО «Стройавтодор» (ШПИ 40411004176758) и получено юридическим лицом (л.д. 46-48).

Распоряжением директора ООО «Стройавтодор» ФИО3 от главному инженеру Общества ФИО4 поручено подготовить документацию соглсно определению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии в установленные сроки (л.д. 26).

Однако, требуемые сведения и документы в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, а именно, до должностному лицу Комитета не представлены, сообщение о невозможности представления перечисленных документов, либо ходатайство о продлении срока их предоставления ООО «Стройавтодор» не направлялось.

Государственным инспектором ФИО1 повесткой от представитель ООО «Стройавтодор» был приглашен на по адресу: г , на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Почтовое отправление с повесткой возвращено по истечении срока хранения.

Из объяснений представителя ООО «Стройавтодор» ФИО4 от , имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что ему было поручено подготовить документы по определению от , но в то же время он был направлен в командировку, в связи с поздним возвращением в , предоставить документы в установленный срок не успел (л.д. 3-5).

В подтверждение были предоставлены копия командировочного удостоверения от на имя ФИО4 в с по и приказ от о направлении работника в командировку (л.д. 24-25).

Истребуемые определением от сведения и документы предоставлены должностному лицу Комитета (л.д. 27-33).

Установив изложенные обстоятельства, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1 в присутствии представителя ООО «Стройавтодор» ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройавтодор», копия которого вручена в тот же день представителю Общества (л.д. 3-5).

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, направлена на юридический адрес ООО «Стройавтодор» (л.д. 6-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

На момент совершения административного правонарушения ООО «Стройавтодор» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства в области института государственной власти по реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и действующего от имени государства.

Однако каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Стройавтодор» возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ООО «Стройавтодор» имело возможность представить государственному инспектору в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ФИО1 документы, истребуемые на основании вынесенного им определения от , либо уведомление в письменной форме о невозможности предоставления указанных документов, однако умышленно уклонилось от исполнения указанной обязанности.

Давая оценку законности требования должностного лица Комитета о предоставлении документов, прихожу к выводу, что данное требование изложено в определении, вынесенным уполномоченным должностным лицом, в производстве которой находится дело об административном правонарушении. При этом определение об истребовании сведений вынесено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с соблюдением положений ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование должностного лица, изложенное в определении об истребовании сведений от , является законным, в связи с чем, подлежало исполнению ООО «Стройавтодор» в течение трех дней со дня его получения (с учетом выходных дней), то есть в срок до .

С учетом изложенного суд считает вину ООО «Стройавтодор» в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанная квалификация действий юридического лица нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом событие административного правонарушения, в том числе перечень истребуемых документов, не представленных юридическим лицом в установленный законодательством срок, установлены судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и относимости не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ООО «Стройавтодор» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Стройавтодор» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Стройавтодор», в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Стройавтодор» отсутствует указание на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что ООО «Стройавтодор», согласно сведений с официального сайта ФНС России, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в течение года не привлекалось к административной ответственности, однако указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для замены административного штрафа на предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное с. 17.7 КоАП РФ, посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении юридическому лицу наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания ООО «Стройавтодор», учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства данного дела, сведения о привлекаемом юридическом лице, совокупность представленных в деле доказательств, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, выразившуюся в умышленном не предоставлении должностному лицу сведений, непринятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить ООО «Стройавтодор» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК по (Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ), ИНН УИН 0 (протокол № , дело 5-331/2025).

Разъяснить ООО «Стройавтодор», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ООО «Стройавтодор», что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Предложить ООО «Стройавтодор» представить документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в Советский районный суд , е-mail: sud25.tmb@sudrf.ru).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Советский районный суд .

Судья О.С. Андреева