Дело № 12-104/2017

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Привалова А.В., действующего в интересах ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Привалов А.В., действующий в интересах ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконны, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывая, что требование сотрудников полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, сведения о том, что у ФИО1 в момент составления протоколов имеются признаки опьянения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился; судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, допрошенных в суде судебного разбирательства; после составления протоколов автомобиль был передан самому ФИО1, а не иному лицу, как на то указано в протоколе.

ФИО1 и его защитник Привалов А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> – двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с признаками опьянения 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при даче объяснений последний указал, что «от прохождения медицинского освидетельствования отказался в связи с отсутствием времени»; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения и контрольным чеком к нему, в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; показаниями инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4, ФИО5 подробно изложенных в постановлении мирового судьи, которым дана надлежащая правовая оценка.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывает, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в связи с отказом водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у водителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы признаки опьянения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, факт управления ФИО1 транспортным средством установлен.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили данный факт. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, имеются их подписи, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Каких-либо замечаний или заявлений, как со стороны понятых, так и со стороны самого ФИО1 при составлении процессуальных документов не поступало. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения логичны, последовательны, противоречий не имеют. 

Оснований не доверять представленным материалам, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Сделанные мировым судьей выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Привалова А.В. – без удовлетворения.

Судья