Дело №12-30/2018 

Р е ш е н и е

21 мая 2018 Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 марта 2018 года, о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 марта 2018 года ФИО1 как должностное лицо ООО УК «Монолит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об изменении в части назначенного наказания постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что предписание должностного лица на момент рассмотрения дела было частично исполнено; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законными обоснованным.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из представленных материалов, 23 мая 2017 года в ходе осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного должностным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области было выявлено, что на стене кухни квартиры №11 указанного дома наблюдаются сухие следы залития с отслоением обоев. На наружной стене кварты имеются отслоения штукатурного слоя и частичное разрушение кирпичной кладки. Парапетное ограждение сорвано в месте крепления к кровле дома. Входная дверь подъезда имеет повреждения, не плотность прилегания в притворах, зазоры по периметру дверной коробки. На придомовой территории дома отсутствует туалет. 

По итогам осмотра установлено нарушение ООО УК «Монолит», осуществляющим управление вышеуказанным многоквартирным домом, руководителем которого является ФИО1, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110, п.п.б), г) п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2016г. №491; п. 3, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. №290 и п.4.7.1., п.4.7.2., п.4.2.1.1., п.4.2.3.1., п.4.2.3.3., абз.2 п.4.6.1.1., п.4.6.2.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170

Данные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 23.05.2017 года.

В тот же день Государственной жилищной инспекции Липецкой области руководителю ООО УК «Монолит» ФИО1 было выдано предписание №18811 об обеспечении в срок до 30 июля 2017 года технически исправного состояния входной двери подъезда, наружной стены квартиры №11 дома №167 по ул. Октябрьская г. Ельца, парапетного ограждения на кровле дома, а также установки туалета во дворе указанного дома.

04.10.2017 года должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что предписание в установленный срок не выполнено. 

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 04.10.2017 года в отношении руководителя ООО УК «Монолит» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении №336 от 04.10.2017, предписанием № 1 881 от 23.05.2017, актом проверки № 6329 от 23.05.2017, распоряжением № 11576 от 02.10.2017, уведомлением о проведении мероприятий по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.10.2017, актом проверки № 11202 от 04.10.2017, лицензией № 048000077 от 30.04.20015 ООО «Монолит», выпиской из реестра по состоянию на 04.10.2017, выпиской из единого государственного реестра по состоянию на 02.02.2018». 

Доказательств исполнения предписания от 23 мая 2017 года в срок им установленный, материалы административного дела не содержат, не были представлены такие доказательств и суду при рассмотрении жалобы, поэтому изложенный в ней довод об исполнении предписания является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 как должностного лица Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначено ФИО1 как должностному лицу ООО УК «Монолит» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют. Бесспорных доказательств невозможности исполнения ФИО1 назначенного ему наказания не представлено. Довод заявителя о том, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, что его заработной платы недостаточно для уплаты штрафа в указанном выше размере, с учетом установленных по делу обстоятельств сам по себе не может служить достаточным и исключительным обстоятельством для уменьшения размера штрафа. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО УК «Монолит» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пашкова Н.И.