Дело № 2-2858/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя ответчика ООО «Ирбис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ирбис», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «ЖКХ» уступило ООО «Ирбис» право требования к нанимателям и собственникам жилых помещений в размере 

<

сумма>., в приложении № к договору которому значится ФИО2 с указанием задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 

<

сумма>.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований ФИО2 к ООО «ЖКХ» прекращено.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении ходатайства ООО «Ирбис» о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Ирбис» о признании договора незаключенным по подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда, отказано. Гражданское дело возвращено в Красноармейский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу, материалы которого поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>, о времени и месте которого стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

время>, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом, однако, истец вновь не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Таким образом, истец дважды не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО2, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не обеспечил явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, при этом на разбирательстве дела по существу ответчик не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями п. 7 ст. 222 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о признании договора незаключенным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.А. Гордеева