УИД 25RS0006-01-2023-001441-86

Уголовное дело № 1-298/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 4 сентября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Косач К.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Акифьевой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, работающей в 

<

данные изъяты> работником комплексного обслуживания, замужней, имеющей на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном при входе в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную в указанном месте Свидетель №1 не представляющую ценности банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» № со счетом №, открытым в ОО «Арсеньевский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 После этого ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея единый преступный умысел, с использованием ранее похищенной ею не представляющей ценности банковской карты банка ПАО Банк «ВТБ» № со счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, без ее разрешения осуществила покупки товаров:

в 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> край, на сумму 140 рублей 60 копеек, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета;

в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> край, на сумму 710 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета;

в 10 часов 59 минут и 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> край на сумму 401 рубль и 431 рубль, тем самым тайно похитив указанные суммы денежных средств с банковского счета.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными ей в период предварительного расследования (на л.д. 32-34, 48-50 в т. 1), которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон и подтверждены подсудимой (судом признаются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с законом, в присутствии защитника, после разъяснения прав и при согласии дать показания, предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в т.ч. в случае последующего отказа от этих показаний, замечания по протоколу и допросу не поступили), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ она признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 05 часов 00 минут выйдя из дома и направившись на работу, проходя мимо магазина «Купец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», черного цвета. Обнаружила около входа в магазин «

<

данные изъяты>», по счету он первый от 

<

адрес>. Подняв данную банковскую карту, она положила её в карман своих брюк, после чего продолжила путь на работу. Закончив работать около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она направилась домой. По пути домой она решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>». В данном магазине она выбрала необходимые для нее продукты питания, а именно: картофель, пакет и помидоры. Когда пришло время расплачиваться, она стала доставать из кармана свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и вместе с ней вытянула найденную ею карту. У нее возник умысел произвести оплату не своей картой, а найденной ею банковской картой. Она произвела оплату найденной ею банковской картой, а именно она поднесла банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» к терминалу обслуживания. Оплата за продукты прошла. Стоимость покупки составила 140,6 рублей. Забрав продукты, она направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила еще приобрести продуктов. Придя в данный магазин, она выбрала необходимые для себя продукты, а именно мясо и рыбу. За данные продукты она также решила попробовать рассчитаться найденной ею банковской картой ПАО «ВТБ Банк». Поднеся банковскую карту к терминалу обслуживания, оплата была произведена. Стоимость покупки составила 710 рублей. Забрав продукты, она решила зайти в магазин «Глория», расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрести ещё продуктов. В данном магазине она осуществила покупку товаров на сумму 401 рубль, 431 рубль, при этом сначала она оплатила одну покупку, а потом она решила приобрести еще продуктов и оплатила похищенной картой еще раз покупку. Все эти покупки она оплатила при помощи найденной ранее банковской карты ПАО «ВТБ Банк». После этого она направилась домой. Оплачивая покупки найденной ею банковской картой ПАО «ВТБ Банк», она понимала, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ей не принадлежат. 

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердила, указав, что ущерб возместила, извинения принесла потерпевшей, просила освободить от взыскания процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности, так как она работает и получает небольшую заработную плату, имеет на иждивении детей, просила освободить ее от наказания, так как она примирилась с потерпевшей.

Кроме признательных показаний ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, её виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимой не знакома. Подтвердила хищение у нее денежных средств с банковской карты, оформленной на ее имя в сумме 1680 рублей в июне 2023 г., после того, как ее супруг потерял ее банковскую карту. В настоящее время подсудимая ущерб возместила, принесла извинения, которые она (Потерпевший №1) приняла. Просила снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса (т.1 л.д. 111-113), согласно которым он показал, что у него есть жена Потерпевший №1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей женой Потерпевший №1 и их ребенком находились дома. Примерно в 21 часа 00 минут, он решил сходить в магазин, для этого он взял банковскую карту банка «ВТБ» принадлежащую Потерпевший №1, поскольку свою он не нашел. Когда он оделся, он положил карту банка «ВТБ» в карман надетых на нем шорт. Выйдя из дома, он направился в сторону магазина «Диалог», пробыв там некоторое время, он приобрел последнюю покупку, расплатившись картой жены в 23 часа 25 минут и отправился домой той же дорогой, проходя мимо магазина «Купец», расположенного по адресу 

<

адрес>. Он не отрицает, что проходя мимо этого магазина, он мог случайно выронить карту жены Потерпевший №1, так как вышеуказанная карта лежала в кармане его шорт совместно с телефоном, он мог случайно ее выронить из кармана, когда доставал телефон, на обратном пути из магазина «Диалог». После того, как он вернулся домой, он не стал проверять наличие банковской карты в карманах его шорт, поэтому он не знал, находится она при нем или нет. На следующий день утром около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и спросила его, где находится ее карта, он сказал, что у него ее нет. После этого, он понял, что карту он потерял, Потерпевший №1 заблокировала данную карту, после чего было написано заявление в полицию о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей его жене Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса (т.1 л.д. 108-110), согласно которым она показала, что работает генеральным директором в отделе ООО «

<

данные изъяты>», расположенным в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. График работы их отдела с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут, каждый день. Их отдел находится при входе в магазин «

<

данные изъяты>» с правой стороны. В данном отделе имеется алкогольная продукция и овощная. В вышеуказанном отделе можно приобретать товары, как наличными денежными средствами, так и производить оплату безналичным расчетом. Для этого в отделе магазина имеется специальный аппарат для оплаты банковской картой через услугу Wifi.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования, согласующиеся между собой, согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 7) о тайном хищении денежных средств с банковской карты. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-79), согласно которого карта ПАО банка «ВТБ» была изъята у ФИО2

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-82), согласно которого осмотрена карта ПАО «ВТБ» №, срок действия карты 03/30 на имя Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-93), согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован вид помещения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-103), согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места хищения денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-107), согласно которого был произведен осмотр участка местности возле магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра был зафиксирован вид участка местности.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-99), согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> В ходе осмотра был зафиксирован вид участка местности.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71,72), согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленная ПАО «ВТБ» потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 87-88), согласно которого осмотрен диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в присутствии ФИО2

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу об обоснованности предъявленного обвинения. 

В основу приговора следует положить признательные показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку подсудимая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение её в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п.п. «г»,«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, положительные характеристики.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2судом не установлено.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, положительные характеристики, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наряду с характером и обстоятельствами совершенного ей преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения.

Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о снижении категории преступления, прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, так как подсудимой ей принесены извинения, которые ею приняты, также подсудимая загладила причиненный ей вред, возместив ущерб в полном объеме, с подсудимой они примирились. 

Подсудимая ФИО2 просила снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и прекратить уголовное преследование в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей, возмещением ущерба потерпевшей и принесением потерпевшей извинений, не возражала против освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

По смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.

Принимая во внимание, что потерпевшая примирилась с подсудимой, с учетом изменения категории преступления, а подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

При этом мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимой, наличия у ФИО2 иждивенца, процессуальные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету ПАО «ВТБ», - оставить на хранение в уголовном деле, карту банка «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить ей же, диск СD-R с видеозаписью, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, она вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.