Дело №2-480/2026

74RS0031-01-2025-008475-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № 

<

номер обезличен> с лимитом кредитования в размере 130 000 руб. В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 19 февраля 2021 года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 16 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года. В добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 16 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 77 328,64 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы (л.д.44), просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что 25 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту 5213 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности в размере 130 000 руб.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с тарифным планом ТП 7.27, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 23-25).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк».

Также ответчик выразил согласие на участие в программе по организации страхования (коллективный договор 

<

номер обезличен> от 04 сентября 2013 года) (л.д.16).

Материалы дела не содержат сведений о наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-20).

Согласно справке о размере задолженности, по кредитному договору 

<

номер обезличен> у ответчика имеется задолженность в размере 77 328,64 руб., в том числе: основной долг – 70 291,31 руб., проценты – 5 986,63 руб., комиссии и штрафы – 1 050,70 руб. (л.д.31).

Банком в адрес ответчика 19 февраля 2021 года направлен заключительный счет на сумму 84 626,11 руб. Предъявлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней со дня отправки счета (л.д. 29).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Стороной ответчика контррасчет не представлен, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее АО «Тинькофф Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

17 марта 2021 года вынесен судебный приказ № 

<

номер обезличен> о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 06 декабря 2021 года судебный приказ от 17 марта 2021 года в отношении должника ФИО1 по делу № 

<

номер обезличен> отменен (л.д. 26).

Судебный приказ действовал 8 мес. 20 дней (с 17 марта 2021 года по 06 декабря 2021 года).

Банк обратился в суд в порядке искового производства 24 ноября 2025 года, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, датой окончания течения срока исковой давности следует считать 16 августа 2023 года (24 ноября 2025 года – 3 года + 8 мес. 20 дней).

Поскольку с настоящим иском Банк обратился 24 ноября 2025 года, то имеет место быть пропуск срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9-10).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Банком пропущен, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 05 февраля 2026 года.