Дело № 22-3042 судья Панарина Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Патриковым С.С., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Ратманова С.Н., представившего удостоверение № 975 от 21.08.2012 и ордер №255893 от 19.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

09 августа 2010 года Пролетарским районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 05 марта 2013 года, по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 11 марта 2015 года постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 февраля 2015 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 3 месяца 17 дней, отбыл наказание 28 июня 2015 года,

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г. Тулы по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, 09 апреля 2019 года постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28 марта 2019 года освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 августа 2019 года, взят под стражу в зале суда,

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи имущества принадлежащего его дочери ФИО 1 – игровой приставки, джойстиков, дисков с играми на общую сумму 29 420 рублей из квартиры по месту своего жительства по адресу

<

данные изъяты>.

Преступление совершено 21 января 2019 года в период времени с 12:30 до 13:00 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания, входящего в список заболеваний, препятствующих отбытию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.02.2004 №54.

Просит взять во внимание то обстоятельство, что во время следствия и в процессе судебного заседания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, несмотря на это суд рассмотрел дело в общем порядке, удовлетворив ходатайство прокурора.

Считает принятое судом решение необоснованным, противоречащим УПК РФ. Указывает на наличие в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, однако, несмотря на то, что смягчающих обстоятельств несколько, а отягчающее всего одно - рецидив преступлений, это явилось достаточным основанием для суда, чтобы не применять ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания или применить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приведенные в ней доводы несостоятельными, назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ратманов С.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Хафизова Н.В. полагала приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении при установленных обстоятельствах, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке. 

Свои выводы о виновности осужденного суд правильно основал как на его показаниях об обстоятельствах свершенного преступления, так и на показаниях потерпевшей ФИО 1 об обстоятельствах кражи принадлежащего ей имущества, размере причиненного ущерба, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, об известных им обстоятельствах кражи, а так же письменных доказательствах: протоколе выемки от 21 марта 2019 года, согласно которому в помещении ООО «Ломбардный дом «ЦФП» по адресу: 

<

данные изъяты> игровая приставка Sony PlayStation 4 (CUH-2208B), 1 джойстик (геймпад) Sony, 1 джойстик (геймпад) Sony, коробки с игровыми дисками, копия залогового билета №001394 от 21.01.2019 года, из которого следует, что заемщиком указан ФИО1, 

<

данные изъяты> предмет залога – игровая приставка Sony PlayStation 4 1 ТВ Slim (CUH-2208B), коробка, 2 джойстика, 5 дисков, оценка 10000 рублей, протоколе осмотра предметов. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицировав его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № 820 от 22 апреля 2019 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось. 

Рассмотрение уголовного дела в общем порядке, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ, обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

Кроме того, рассмотрение дела в общем порядке, с учетом совокупности исследованных доказательств, позволило государственному обвинителю, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, изменить квалификацию действий ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд исходил из положений ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью может быть разрешен в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии, в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 ФИО 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий