ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 августа 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков И.Н., при секретаре Волковой К.В., с участием следователя 318 военного следственного отдела СК России 

<

данные изъяты> ФИО1, заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> Медведева Д.А., потерпевшего Н., подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Алфимова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев постановление названного следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2017 года заместитель руководителя 318 военного следственного отдела СК России ФИО3 вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ отношении ФИО2 по факту умышленного нанесения им около 4 часов 16 июля 2017 года на крыльце торгового центра "Фестиваль", расположенного по ул.Калинина, д.55 в г.Анива Сахалинской области, одного удара Н., от которого потерпевшему был причинен двухсторонний перелом нижней челюсти, т.е. средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходатайстве о прекращении названного уголовного дела с назначением Ким меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованном с руководителем 318 военного следственного отдела, указано, что в ходе предварительного расследования были получены доказательства вины Ким в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Поскольку названное преступление относится к категории средней тяжести, ранее Ким к уголовной ответственности не привлекался и полностью возместил ущерб Н., причиненный причинением средней тяжести вреда здоровью, имеются основания для применения к нему положений ст.104.4 УК РФ.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержал.

Подозреваемый Ким, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя и эту его позицию поддержал его защитник.

Ким при этом пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, он признает в полном объеме, и подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также он заявил о наличии у него возможностей для уплаты судебного штрафа. 

Прокурор Медведев Д.А. выразил мнение о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в отношении Ким соблюдены и препятствий для этого не имеется.

Потерпевший Н. согласился с мнением прокурора и пояснил, что в счет возмещения морального ущерба Ким передал ему 60 000 руб., он простил его и претензий к нему не имеет. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считаю необходимым удовлетворить указанное ходатайство следователя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в постановлениях о возбуждении уголовного дела и уточнении квалификации в отношении Ким, и его подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

При таких данных прихожу к выводу, что сведения о причастности Ким к совершению инкриминированного ему преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения уголовного преследования Ким по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из соответствующих справок, ранее Ким к уголовной ответственности не привлекался.

Из показаний потерпевшего и его расписки от 16 августа 2017 года усматривается, что в счет возмещения ущерба Ким передал ему 60 000 руб. и принес свои извинения, в связи с чем к Ким претензий не имеет (

<

данные изъяты>).

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, считаю возможным освободить Ким от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное дело в отношении него, в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, надлежит прекратить. 

При решении вопроса о размере судебного штрафа Ким учитываю фактические обстоятельства совершенного им преступления и его тяжести, степень и характер общественной опасности содеянного и его отношение к этому, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, в быту и по военной службе характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил моральный вред потерпевшему.

Оценивая материальное положение подозреваемого исхожу из того, что Ким трудоспособен без каких-либо ограничений, не имеет иждивенцев, а также учитываю его заявление о наличии у него возможности оплатить штраф в установленном законом размере.

После вступления настоящего постановления в законную силу и представления Ким сведений об уплате судебного штрафа следует:

- в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – медицинскую карту Н. передать в ГБУЗ Сахалинской области "Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С.Анкудинова";

- процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Ким в ходе предварительного расследования (4180 руб.) и судебном заседании (1045 руб.), а всего 5225 руб., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 318 военного следственного отдела СК России лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела №1.17.0200.0542.000093 в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты штрафа в течении 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф будет отменен, и материалы уголовного дела будут направлены руководителю 318 военного следственного отдела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу и представления ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа:

- вещественное доказательство по делу – медицинскую карту Н. передать в ГБУЗ Сахалинской области "Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С.Анкудинова"; 

- процессуальные издержки в размере 5225 (пять тысяч двести двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.Н. Щербаков