Дело 2-2305/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Ланцовой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДАТА года по адресу: 

<

...> произошло столкновение автомобиля истца KIA CEED, гос № №, автомобилем ВАЗ 21150 гос. № №, под управлением ФИО3 и автомобиля ChryslerPTCruiser, гос №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика (полис №).

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДАТА с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение - 367 361 руб., компенсация морального вреда и судебные расходы.

ДАТА взысканные на основании решения суда денежные средства были перечислены истцу.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки, за период с ДАТА по ДАТА, размер которой составит 1 454 749,56 руб., с учетом установленных Законом ограничений, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 400 000 руб.

В связи с предъявлением иска истец понес расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. и почтовые расходы - 46 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку - 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в суде исковые требования истца поддержал по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки согласно ст. 333 ГКРФ. 

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА по адресу: 

<

...> произошло столкновение автомобиля KIA CEED, гос №, принадлежащего истцу, автомобиля ВАЗ 21150 гос. №, под управлением ФИО3 и автомобиля ChryslerPTCruiser, гос №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика (полис №).

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Страховое возмещение в установленный ФЗ об ОСАГО срок истцу выплачено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДАТА и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДАТА постановлено: «Выскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 367 361 руб.,компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в сумме 12000 руб., оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., судебные расходы: 70,60 руб.- почтовые расходы, 3000 руб. - изготовление дубликатов экспертных заключений, 1000 руб. -расходы на копирование документов.»

Решение суда ответчиком было исполнено 26.04.2018 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

П.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств ответчик в нарушение п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании неустойки законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Истец обращался за страховым возмещением ДАТА, с учетом нерабочего праздничного дня - ДАТА, последний срок выплаты страхового возмещения - ДАТА, таким образом начисление неустойки должно производиться с ДАТА, до дня фактического исполнения обязательства - ДАТА.

Размер неустойки, составит: 367 361 руб. х1 % х 395 дней = 1 450 285,95 руб., однако в соответствии со ст. 16.1 п.6 ФЗ об ОСАГО, он не может превышать 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 400 000 руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 35 000 рублей.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы: на отправку досудебной претензии в адрес ответчика - 46 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. Указанные расходы подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Расходы истца на оплату почтовых расходов - 46 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, участие представителя истца в подготовке и одном судебном заседании, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя - 1 000 руб.

При подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу неустойку в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб., почтовые расходы - 46 рублей., а всего 36 046 (тридцать шесть тысяч сорок шесть) рублей.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Е. Смыслова 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года.