ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Тольяттинская лизинговая компания» к ФИО1 Абулхан оглы, ООО «СКД» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тольяттинская лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СКД» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что между ООО «Тольяттинская лизинговая компания» и ООО «СКД» был заключен договор залога № от 20.05.2014г. автомобиля LEXUS, LX 570, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. Указанный договор залога обеспечивал исполнение ООО «СКД» обязательств по договору финансовой аренды имущества (договор лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «СКД» в пользу ООО «Тольяттинская лизинговая компания» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 15 257 184 рубля, в числе которых неисполненные обязательства по договору финансовой аренды имущества (договор лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные договором залога в размере 6 303 406 рублей. По состоянию на 26.03.2019г. залоговое имущество отсутствует у ООО «СКД» и находится у ФИО1 Основанием для отчуждения залогового имущества послужил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СКД» и ФИО1, который решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Решение вступило в законную силу. Таким образом, ФИО1, является незаконным владельцем заложенного имущества. Учёт залога согласно ст. 339.1 ГК РФ был осуществлен истцом, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 15.01.2016г. №. В связи с неисполнением ООО «СКД» обязательств, обеспеченных залогом, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 347, 348, 350 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lexus LX 570 VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси №, цвет черный, дубликат ПТС 

<

адрес> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 885 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Тольяттинская лизинговая компания» - ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ООО «СКД» и третье лицо ПАО «Актив Капитал Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Тольяттинская лизинговая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тольяттинская лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «СКД» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды имущества (договор лизинга) №, по условиям которого Лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства в имущество в соответствии со спецификацией к настоящему договору путем приобретения у ООО «РБА-Самара» (Поставщик) для последующей передачи во временное владение и пользование, а затем и в собственность Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять имущество в порядке, предусмотренном настоящим договором, в также уплатить лизинговые и иные платежи в полном объеме. Общая сумма лизинговых платежей, которую обязуется уплатить Лизингополучатель, составляет 27 124 240 руб. 

Согласно п. 11.1.1 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по настоящему договору обеспечивается, в том числе, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СКД».

Установлено, что между ООО «Тольяттинская лизинговая компания» (Залогодержатель) и ООО «СКД» (в лице генерального директора ФИО3) (Залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель в обеспечении финансовых обязательств ООО «СКД» перед Залогодержателем по договору финансовой аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, передал Залогодержателю в залог до полного надлежащего исполнения обязательств автомобиль Lexus LX 570 VIN №, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 2 885 000 руб. 

В соответствии с п. 1.2., п. 1.3. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество (автомобиль Lexus LX 570 VIN №, 2011 года выпуска) принадлежит на праве собственности Залогодателю на основании права собственности. Залогодатель уведомляет, что залоговое имущество, не является объектом права общей собственности, не находится под арестом и свободно от притязаний третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что ООО «Тольяттинская лизинговая компания» были приняты меры по учету залога – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКД».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СКД» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКД» находится в стадии ликвидации. 

Установлено, что ООО «Тольяттинская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СКД».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-13405/2016, включено требование ООО «Тольяттинская лизинговая компания» в размере 27 863 123,77 руб. (в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 303 406 руб. - задолженность по лизинговым платежам и 5 131 531,69 руб. - задолженность по пеням, в общей сумме - 11 434 937,69 руб.) в реестр требований кредиторов должника ООО «СКД», в состав требований кредиторов третьей очереди. 

Данным определением Арбитражного суда 

<

адрес> в части требования ООО «Тольяттинская лизинговая компания» о включении задолженности в размере 2 885 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника ООО «СКД» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиль Lexus LX 570 VIN №) отказано. 

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А55-13405/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКД» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19812/2018 с ООО «СКД» в пользу ООО «Тольяттинская лизинговая компания» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 15 257 184 рубля, в числе которых неисполненные обязательства по договору финансовой аренды имущества (договор лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные договором залога в размере 6 303 406 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ на основании него судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКД» (в лице директора ФИО3) (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продал Покупателю за 2 900 000 рублей автомобиль Lexus LX 570 VIN №, 2011 года выпуска.

Решением Железнодорожного районного суда от 13.11.2018г., вступившим в законную силу, был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Суд пришел к выводу, что данная сделка является мнимой, совершена лишь для вида, а действительные намерения участников данных сделок не были направлены на переход права собственности на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом выше установленных обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ООО «СКД» не исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору финансовой аренды имущества (договор лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 303 406 рублей, размер задолженности превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Тольяттинская лизинговая компания» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тольяттинская лизинговая компания» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lexus LX 570 VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя 

<

адрес>, шасси №, цвет черный, дубликат ПТС 

<

адрес> на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 Абулхана оглы в пользу ООО «Тольяттинская лизинговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СКД» в пользу ООО «Тольяттинская лизинговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья

Секретарь