Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретарях Ларионовой Я.В., Колчиной К.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., ФИО1, 

подсудимых ФИО8 ФИО31, ФИО4,

защитников- адвоката ФИО25, ФИО12,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

--Дата- 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

--Дата- 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата-, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

--Дата- 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного -Дата- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> – и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

--Дата- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>- и.о. мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

--Дата- 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата- к 05 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

--Дата- 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата- к 06 годам 08 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- на основании постановления 

<

данные изъяты> от -Дата- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО4, характеризующиеся оба положительно, должных требований к своему поведению не предъявляли, в результате чего совершили тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с -Дата- на -Дата- ФИО6 и ФИО4, находясь около ..., увидели ранее незнакомого им ФИО2 В этот момент у ФИО6 и ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации задуманного, ФИО6 и ФИО4, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, договорившись при этом действовать совместно и согласованно между собой, по обстановке. После чего, ФИО6 и ФИО4 должны были совместно с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом совместно, по своему усмотрению, в личных целях.

Реализуя совместные преступные действия, в ночь с -Дата- на -Дата-, находясь в указанном выше месте, ФИО6 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь около ..., осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таковых, с целью сломления воли потерпевшего к возможному оказанию сопротивления и обеспечения возможности открытого, беспрепятственного, противоправного хищения чужого имущества, подошли к ФИО2, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением физической силы, взяли ФИО2 своими руками под его руки с обеих сторон, ограничив тем самым свободу передвижения последнему, и удерживая ФИО2 в таком положении, ФИО4 в указанное время в указанном месте, открыто похитил фотоаппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, достав его из сумки потерпевшего.

В продолжение реализации задуманного, в ночь с -Дата- на -Дата- 

<

данные изъяты> умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь около ..., осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таковых, с целью сломления воли потерпевшего к возможному оказанию сопротивления и обеспечения возможности открытого, беспрепятственного, противоправного хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением физической силы, удерживая ФИО2 своими руками с обеих сторон, ограничивая тем самым свободу передвижения последнему, провели его ко второму подъезду ..., где ФИО6, в указанное время в указанном месте, открыто похитил мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13, достав его из кармана брюк потерпевшего.

В продолжение реализации задуманного, в ночь с -Дата- на -Дата- ФИО6 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь у второго подъезда ..., осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таковых, с целью сломления воли потерпевшего к возможному оказанию сопротивления и обеспечения возможности открытого, беспрепятственного, противоправного хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением физической силы, удерживая ФИО2 своими руками с обеих сторон, ограничивая тем самым свободу передвижения последнему, провели его во второй подъезд ..., где на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами, ФИО4 открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно наушники «Parther» стоимостью 1701 рублей, сняв их с шеи потерпевшего.

Таким образом, ФИО6 и ФИО4 открыто похитили чужое имущество принадлежащее ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО6 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, после чего, пользовались и распоряжались похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, в личных целях.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО6 и ФИО4 причинили ФИО2 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.12.2013 N 432-ФЗ) (далее Федеральный закон), на основании решения 

<

данные изъяты> от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 3 года. Этим же решением ФИО6 были установлены следующие административные ограничения, в виде:

-обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

-Дата- ФИО6 прибыл для постановки на учет к уполномоченному должностному лицу отделения Управления МВД России, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, по адресу: .... Одновременно ФИО8 Ю,В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

-Дата- у ФИО6, которому было достоверно известно об установлении в отношении него, согласно решения Завьяловского районного суда УР от -Дата-, административного надзора на срок 3 года, а также об установлении в отношении него судом административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства по адресу: ..., с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель уклониться от осуществления за ним административного надзора, поднадзорный ФИО6, зная о том, что в отношении него после освобождения из мест лишения свободы установлено административное ограничение и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 6 июня 2019 года в дневное время суток самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: ..., в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции Управления МВД России по ... в известность не поставил. -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- без уважительных причин на регистрацию в Управление МВД РФ по ... по адресу: ..., не явился, чем лишил возможности сотрудников полиции осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом и умышленно уклонился от административного надзора в период времени с -Дата- по -Дата-. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, не отрицая факта хищения имущества потерпевшего совместно с ФИО8 по предварительному сговору. Показал, что -Дата- в вечернее время, он, совместно с ФИО8, ФИО35 и девушкой по имени ФИО36 находился в районе ..., около какого-то дома, точный адрес не знает. Недалеко от этого дома они заметили незнакомого им ранее молодого человека, которого на данный момент знает, что его зовут ФИО2. ФИО2 что –то рассматривал в траве, и фотографировал пенек. Они решили, что это вероятно «закладчик» и вчетвером подошли к ФИО2, представились сотрудниками полиции, спросили у него, «закладчик» ли он, на что ФИО2 ответил, что нет. ФИО2 вел себя неадекватно, начал кричать, они взяли его с целью подавления сопротивления с ФИО8 с обеих сторон под руки, и повели в подъезд. ФИО8 спросил у ФИО2, что находится у него в сумке. ФИО2 выложил на лестницу перед собой свой телефон и фотоаппарат. ФИО8 поднял их и передал ФИО37, чтобы проверить их на наличие фотографий с закладками. ФИО38 в телефоне ничего не нашла, телефон и фотоаппарат отдала ФИО8. ФИО8 убрал телефон в карман своей куртки. Далее он (ФИО9) забрал у ФИО2 с шеи наушники и, кроме того, находясь в подъезде, забрал у ФИО2 фотоаппарат. После этого они все вчетвером вышли из подъезда на улицу, вызвали такси и уехали. Потерпевший просил вернуть его имущество, но его имущество ему они не вернули. Фотоаппарат он продал малознакомому ему человеку. В настоящее время наушники он возвратил потерпевшему и возместил материальный ущерб за похищенный фотоаппарат, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО6, признавая себя виновным в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО2, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства, сообщив при этом, что они действительно с ФИО4 имущество потерпевшего похитили согласованно, по договоренности. Показания потерпевшего находит достоверными. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. Также не отрицает, что скрывался от административного надзора. 

Кроме собственного признания, виновность ФИО6 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что -Дата- около 01 часа ночи он возвращался домой пешком от своего друга. Когда проходил мимо жилых домов № расположенных на ..., он стал осматривать прилегающую территорию, с целью, чтобы что-нибудь сфотографировать, так как увлекается любительской съемкой. В это время к нему со спины подошли трое ранее ему незнакомых мужчин и женщина. Как ему в последующем стало известно, что это были ФИО8, ФИО9, ФИО39 и женщина, данные которой ему неизвестны. ФИО8 и Чурин ничего не говоря, взяли его за подмышки и стали спрашивать его: «Ты, что здесь закладки раскладываешь?». Он ответил, что не является «закладчиком». ФИО40 заглянул в его сумку, которая висела на его плече, при этом ФИО8 и ФИО9 продолжали его держать. В сумке у него находился фотоаппарат, в правом переднем кармане брюк у него находился сотовый телефон «

<

данные изъяты> ФИО42 заглянув в сумку, ничего у него не взял. Кочергин вытащил у него из кармана сотовый телефон. Он стал кричать, звать на помощь. Чтобы он не привлек внимание людей, ФИО9 и ФИО8 продолжая удерживать за подмышки, повели его в подъезд, где ФИО9 достал из его сумки фотоаппарат и стал смотреть фотографии, продолжая удерживать его одной рукой, но ничего не нашел. Когда они впятером зашли в подъезд, ФИО9 и ФИО8 зажали его в угол на лестничной площадке, а девушка и ФИО10 сидели на лестнице и изучали содержимое его телефона. В этот момент ФИО9 увидел у него на шее наушники и снял их и повесил их себе на шею. Они твердили, что у него есть деньги от продажи наркотиков и они отдадут ему фотоаппарат и сотовый телефон лишь после того как он им передаст деньги от продажи наркотиков. Он сказал ФИО8, что у него нет денежных средств, на что ФИО8 сказал ему, что бы он искал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и что должен передать ему деньги до 12 часов -Дата-. Далее они все вышли из подъезда, он пошел следом за ними, просил вернуть ФИО9 фотоаппарат и наушники, а ФИО8 просил вернуть телефон, но в ответ они говорили, чтобы он искал деньги. После этого, кто-то из них вызвал такси, и они вчетвером уехали. Побоев ФИО9 и ФИО8 ему не наносили, угроз в его адрес не высказывали. Хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб. Исковые требования в отношении ФИО8 поддерживает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им на следствии в качестве потерпевшего -Дата- (т.1 л.д. 102-105), из которых следует, что т тот момент, когда он разглядывал по сторонам, то со стороны подъезда со спины к нему подошли молодые парни с девушкой, и двое из них, ФИО8 и ФИО9 подошли к нему, оба в раз взяли его за подмышки и стали говорить ему: «Ты что здесь наркотик раскладываешь». Он им ответил, что ни какие закладки он не раскладывает, что он не является «закладчиком». В этот момент подошедший следом ФИО43, стал искать что- то в траве своими руками, как он понял, что он ищет закладки, так как проверяет, правду ли он ему говорит. Далее он заглянул в его сумку, которая висела у него на левом плече с левой стороны, при этом двое других парней продолжали его держать. В сумке у него находился фотоаппарат 

<

данные изъяты> так же были очки и личные документы водительское удостоверение категории В, паспорт гражданина РФ на его имя, а так же банковские карты 

<

данные изъяты> Так же в правом переднем кармане брюк у него находился сотовый телефон модели «

<

данные изъяты> в корпусе сине - черного цвета. Заглянув в его суму, ФИО44 ничего не взял, в сумке не шарил, просто заглянул в нее. Далее ФИО9 стал говорить, что он сейчас посмотрит содержимое фотоаппарата на наличие фотографий с местами закладок, при этом достал у него из сумки фотоаппарат, продолжая одной рукой держать его за подмышку. Достав фотоаппарат он стал смотреть фотографии, но ничего не нашел так как фотоаппарат был пустым. Фотоаппарат ФИО9 держал в руке, никому не передавая. Он стал кричать и звать на помощь, тогда данные парни ему сказали что, скорее всего, он все закладки уже разнес, и они потребовали от него, что бы он назвал адреса местонахождения закладок. Но он им стал говорить, что, ни какого отношения к наркотикам не имеет, но они ему не верили. И что бы он не привлекал криком внимание людей, они повели его в один из подъездов рядом стоящего дома, продолжая удерживать за подмышки, это был второй подъезд .... Когда они «тащили» его за подмышки, то ФИО8 не доходя до подъезда, вытащил у него из кармана сотовый телефон, при этом продолжая его удерживать одной рукой, после чего передал его девушке, которую он попросил посмотреть содержимое телефона и посмотреть все фотографии. Девушка взяла телефон и стала смотреть содержимое сотового телефона, далее сказала, что фото она не нашла. Однако она нашла информацию по его банковским картам где имеются переводы денежных средств на достаточно большие суммы от ФИО45 рублей, о чем сказала парнями. В это время они все впятером зашли во второй подъезд ... и поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. В подъезде ФИО8 и ФИО9 «зажали» его в угол на лестничной площадке и он не мог уйти, а девушка и ФИО46 сидели на лестнице и продолжали изучать содержимое его телефона. В этот момент ФИО9 увидел у него на шее наушники 

<

данные изъяты> и снял их со словами «Что прослушку делаешь?», на что он ему ничего не ответил, взяв наушники, ФИО9 повесил их себе на шею. Так же ФИО8 просмотрел содержимое его карманов. ФИО8 и Чурин не поверили ему и все твердили, что он закладчик, что у него есть деньги от продажи наркотиков и они отдадут его фотоаппарат и сотовый телефон лишь после того как он им передаст деньги от продажи наркотиков. Больше всего на выкупе вещей настаивал ФИО8. На что он сказал ему, что у него нет денежных средств, тогда он сказал ему, что бы он искал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и его он должен будет найти до 12.00 часов -Дата-, но кого он должен найти и где передать деньги, он не сказал и он понял, что он говорил просто так, чтобы «заговорить его». Когда ФИО9 и ФИО8 удерживали его за подмышки, то он испытывал дискомфорт и ограничение в движении, но физической боли не испытывал, телесных повреждений у него никаких не осталось. После того, как ФИО8 забрал его телефон, а ФИО9 забрал фотоаппарат с наушниками, у них продолжался разговор и в ходе разговора, ФИО10 ладонью руки ударил его один раз по щеке, (пощечина), от чего он физической боли не почувствовал, телесных повреждений у него не осталось. Как он показалось, он нанес ему пощечину просто потому что «психанул». Далее девушка сказала им прекратить, чтобы они от него отстали. После чего все вышли из подъезда и пошли в сторону ..., он шел следом за ними, просил вернуть ФИО9 фотоаппарат и наушники, а ФИО8 просил вернуть телефон, но в ответ они ему говорили, чтобы он искал деньги. Далее кто-то из них вызвал машину такси службы 

<

данные изъяты> к жилому дому № по ..., где они сели все в салон автомобиля такси и уехали по дороге .... Таким образом, побоев, как таковых, ему никто не наносил, угроз в его адрес ни кто не высказывал, его держали за подмышки, ограничивая его движение и удерживали против его воли в подъезде. Между собой они не переговаривались, никто никому никаких указаний не давал, каждый действовал вне зависимости друг от друга. В результате чего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 после оглашения показаний, пояснил, что показания давал на следствии правдивые. Кроме того, пояснил, что оснований для оговора ФИО6 и ФИО4 он не имеет, с ним ранее не был знаком. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что в ее должностные обязанности входит работа с лицами, освободившимися из мест лишения свободы и в отношении которых по решению суда установлен административный надзор. На основании решения 

<

данные изъяты> от -Дата-, в отношении ФИО6 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. -Дата- ФИО6 был поставлен на учет в УМВД РФ по ... и одновременно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ФИО6 был ознакомлен с графиком явок. В начале 

<

данные изъяты> ФИО6 самовольно оставил указанное при постановке на административный учет место своего жительства по адресу: ... в целях уклонения от административного надзора. -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- без уважительных причин на регистрацию не являлся, тем саамы умышленно уклонился от административного надзора.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что в -Дата-, он совместно со своей знакомой ФИО47, ФИО8 и ФИО9, находились дома у приятеля ФИО48 по имени ФИО49 и употребляли спиртное. После употребления спиртного, ночью, поехали вчетвером в сторону «

<

данные изъяты>». Пешком пошли в сторону общежития. По дороге увидели молодого человека, который фотографировал деревья. ФИО8 и ФИО9 решили, что это «закладчик», подошли к нему. О чем они разговаривали между собой, он не слышал, но увидел, как ФИО8 нанес один удар по голове молодого человека. Похищали или не похищали ФИО8 с ФИО9 что-либо у молодого человека, он не видел. Позже в квартире у Никиты, куда они вернулись на такси, он увидел у ФИО8 сотовый телефон, а у ФИО9 фотоаппарат. Предположил, что данные предметы принадлежат молодому человеку, но при каких обстоятельствах они оказались у ФИО8 и ФИО9, ему неизвестно. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО15 данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены и исследованы показания ФИО15, данные им на следствии в качестве свидетеля -Дата- (т.1 л.д. 169-171), из которых следует, что в -Дата- он со своей знакомой ФИО51 находился в гостях у друга ФИО52 по адресу: ..., куда также через некоторое время приехали ФИО8 со своим товарищем ФИО5. После употребления спиртного они решили сходить погулять. На автомобиле такси они вчетвером доехали до 

<

данные изъяты> после чего пешком пошли в сторону общежития на ..., в гости к другу ФИО5. Друга ФИО5 дома не оказалось, поэтому они решили прогуляться по району. У одного из домов они увидели ранее незнакомого мужчину, который что-то фотографировал. ФИО8 и ФИО5 стали говорить между собой, что это «закладчик», после чего они вчетвером пошли в сторону данного мужчины. Когда ФИО8 и ФИО5 подошли к мужчине, то они сразу сказали ему, что он «закладчик». Что ответил им на это мужчина, не помнит. После чего ФИО8 и ФИО5 схватили мужчину за одежду и повели в подъезд и, находясь в подъезде, на площадке между 1-ым и 2-ым этажами, стали предъявлять ему что он «закладчик». Затем ФИО8 из кармана брюк мужчины достал сотовый телефон с сенсорным экраном и отдал телефон ФИО53, чтобы она посмотрела переписку. ФИО54 стала осматривать телефон. Из сумки мужчины ФИО5 забрал фотоаппарат. Мужчина стал кричать, на что ФИО8 ударил мужчину кулаком по лицу, от данного удара мужчина упал и продолжал кричать. На что ФИО5 пнул мужчину несколько раз и поднял. После чего они все вышли на улицу, и пошли в сторону общежития, по пути следования мужчина просил вернуть его имущество. На его просьбы ФИО8 и ФИО5 говорили, чтобы он уходил. Потом ФИО5 вызвал такси, они вчетвером уехали на ..., мужчина остался на улице. Находясь в квартире, ФИО8 и ФИО5 ждали, когда откроются ломбарды. В утреннее время суток ФИО8 и ФИО5 ушли из квартиры, более он их не видел.

В судебном заседании свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Указал, что при нем какие-либо требования имущественного характера ФИО8 и ФИО5 в адрес потерпевшего не высказывали. 

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по событиям 

<

данные изъяты> года она ничего не помнит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16 данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены и исследованы показания ФИО16, данные ею на следствии в качестве свидетеля -Дата- (т.1 л.д. 162-164), из которых следует, что -Дата- около 01.00 часов она встретилась со своим знакомым ФИО55. Проходя с ним у ..., они встретили ранее знакомых 

<

данные изъяты>- ФИО56. Пока они стояли, разговаривали, увидели молодого человека, он что-то искал в траве. Вчетвером пошли в направлении данного молодого человека. Когда они подошли к молодому человеку, в его руках она увидела фотоаппарат. ФИО8 стал говорить молодому человеку о том, то он «закладчик». После чего ФИО8 и ФИО9 подхватили с обеих сторон молодого человека подмышки и повели во второй подъезд ..., при этом говорили ему, что он делает «закладки» и фотографирует места «закладок». Находясь в подъезде ФИО9 забрал у молодого человека фотоаппарат и наушники, а ФИО8 забрал у молодого человека мобильный телефон. В подъезде на лестничной площадке ФИО9 и ФИО8 поставили молодого человека в угол, чтобы он не мог убежать. Помнит, как после того, как у молодого человека забрали вещи, ФИО8 сказал, что вернет ему вещи после того, как он ему принесет деньги от «закладок», но сколько и когда, не пояснял. Далее молодому человеку стало плохо, и ФИО9 дал ему пощечину, после этого все вышли на улицу. Молодой человек просил вернуть ему его вещи, но никто ему ничего не верн... уехали на такси в .... Впоследствии ей стало известно, что ФИО9 продал фотоаппарат, кому именно, ей неизвестно. ФИО8 также продал или отдал кому-то телефон. 

В судебном заседании свидетель ФИО16 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Указала, что ФИО8 и ФИО9 в сговор на хищение имущества потерпевшего при ней не вступали, подошли к потерпевшему с целью, выяснить, не является ли он «закладчиком». 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ФИО6 его сын, характеризует его с положительной стороны. До задержания сын жил у него, ходил на отметку, зарабатывает временными подработками. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены и исследованы показания Свидетель №5, данные им на следствии в качестве свидетеля -Дата- (т.2 л.д. 116-117), из которых следует, что по факту открытого хищения имущества ему известно, что ФИО3 в -Дата- похитил мобильный телефон у молодого человека, данных которого не знает. Куда он дел телефон ему не известно. По поводу нарушения административного надзора может пояснить, что с -Дата- ФИО3 перестал ходить на отметки в административный надзор в УМВД РФ по ... по адресу: ... а также с -Дата- он сменил место жительства, которое было указано изначально при постановке на учет в административном надзоре, а именно адрес его сожительницы: ... -Дата- ФИО3 начал проживать у него, о чем инспектора не уведомил, на отметки не ходил, по какой причине, он не знает. ФИО3 могу охарактеризовать положительно, по характеру он спокойный, добрый, спиртными напитками не злоупотребляет, «запоев» нет, зарабатывает временными подработками, так как постоянно никуда устроится не может.

В судебном заседании свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, в связи с неявкой его в судебное заседание (т. 1 л.д. 224-225) следует, что у него есть знакомый ФИО8 ФИО57, который во второй половине -Дата- дал ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> так как у него не было телефона на тот момент. В данный телефон он вставил сим –карту, зарегистрированную на имя его жены ФИО17. Указанным телефоном он пользовался примерно полтора-два месяца. В настоящий момент данный телефон, который ему дал ФИО8 ФИО58 он утерял около 2-х недель назад на подработке, кражу исключает, телефон утерял вместе с сим- картой.

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в связи с неявкой её в судебное заседание (т. 2 л.д. 113-114) следует, что с 

<

данные изъяты> по -Дата- проживала с ФИО6, который состоит на учете в полиции. О том, что у ФИО8 ФИО59 имеются ограничения по административному надзору, она знала. ФИО8 ФИО60 нигде не работал, источника дохода у него не было. Периодически ФИО3 употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял. Она периодически высказывала в адрес ФИО3 недовольства в том, что он не работает и не зарабатывает денежные средства, но они не ругались и ФИО3 она из дома не выгоняла, они не конфликтовали. ФИО8 ФИО61 не конфликтный. ФИО3 не хочет работать и в начале -Дата- ушел из дома и не стал с ней проживать. Куда он ушел она не знает, догадывается, что к отцу на .... По настоящее время ФИО8 -Дата- с ней по адресу: ..., не проживает. О том, что он не является на регистрацию в полицию и у него имеются какие-то нарушения, она не знала. 

Из оглашенных в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, в связи с неявкой её в судебное заседание (т. 2 л.д. 115) следует, что в комнате № по адресу: ..., проживает девушка по имени ФИО7 со своим ребенком. Ранее она проживала с мужчиной по имени ФИО3. Через дверь при совместной жизни были слышны шум и скандалы. ФИО7 и ФИО3 иногда видит в состоянии опьянения. Во время проживания ФИО3 соседями не конфликтовал. Он нигде не работал, сидел с ребенком. К ним в гости посторонние не приходили. Около месяца ФИО3 не появляется, где он сейчас может быть, она не знает. ФИО3 в целом может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. 

Кроме того, виновность ФИО18 и ФИО4 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

-заявлением ФИО2 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые -Дата- около 01 часов 00 минут похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 38);

-протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1-ым и 2-ым этажами второго подъезда ... (т. 1 л.д. 43-46);

-протоколом проверки показаний на месте с участиемпотерпевшего ФИО2, согласно которому потерпевший указал на место совершения в отношении его преступления (т. 1 л.д. 117-124/;

-заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: фотоаппарат 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> про» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 129-154);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО15, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания, а свидетель ФИО15 с данными показаниями согласился в полном объеме (т. 1 л.д. 192-194);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО6, в ходе производства которой потерпевший подробно сообщил об изложенных выше обстоятельствах, настаивая на причастности к преступлению подсудимых ФИО6 и ФИО4, а подозреваемый ФИО6 с данными показаниями согласился не полном объеме (т. 2 л.д. 18-22);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 и обвиняемым ФИО4, согласно которому обвиняемый ФИО4 подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый ФИО6 с данными показаниями согласился (т. 2 л.д. 194-198).

Виновность ФИО6 по уклонению от административного надзора подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом инспектора 

<

данные изъяты> капитана полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором она сообщает, что ФИО6 самовольно оставил место проживания по адресу: ..., о новом месте проживания не уведомил, не являлся на регистрацию в полицию -Дата-. ( т. 2 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, проведенный с участием свидетеля ФИО11, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а именно ..., где проживал ФИО6 в период уклонения от административного надзора( т.2 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра места происшествия -Дата-, проведенный с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе проведения которого было установлено место совершения преступления, а именно ..., где должен был проживать ФИО6 согласно указанного места жительства при постановке на учет ( т.2 л.д. 57-61);

- решением 

<

данные изъяты> от -Дата-, вступившее в законную силу -Дата-, согласно которого в отношении ФИО6, установлен административный надзор на срок 3 года. Этим же решением ФИО6 были установлены следующие административные ограничения, в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (т. 2 л.д. 63-64);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которого ФИО6 поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора от -Дата- (т. 2 л.д. 65);

- регистрационным листом поднадзорного лица от -Дата-, согласно которого ФИО6 не являлся на регистрацию в отдел полиции по адресу: ... в период времени с -Дата- по -Дата- (т. 2 л.д. 71).

Все вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства РФ и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ. Суд признает изложенные судом доказательства относимыми и допустимыми.

Суд, оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина ФИО6 и ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и квалифицирует действия:

ФИО4 

-по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО6

-по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

-по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Судом с достоверностью установлена предварительная договоренность подсудимых ФИО4 и ФИО6 на совершение открытого хищения имущества, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий, а также субъективное восприятие потерпевшим согласованных действий подсудимых. Предварительный сговор суд усматривает в том, что подсудимые действовали совместно и согласованно во исполнение единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, на достижение единого преступного результата, а именно на завладение чужим имуществом, поскольку умыслом одного полностью охватывался умысел другого соучастника, а также отсутствие у каждого из них каких-либо возражений по поводу совершаемого ими.

Поскольку при совершении грабежа ФИО4 и ФИО6, с целью завладения имуществом, с приложением физической силы удерживали потерпевшего с обеих сторон, суд находит доказанным совершение ими преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства совершения преступления, отношение их к содеянному, возраст, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО6 совершены тяжкое и небольшой тяжести преступления, ФИО4 - тяжкое преступление.

В соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО6 наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, характеризующие данные из места жительства (т.2 л.д. 135), состояние здоровья его родственников и самого ФИО6, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Суд принимает во внимание показания отца ФИО6- Свидетель №5, охарактеризовавшего сына с положительной стороны и его просьбу о снисхождении. 

Признательные объяснения ФИО6 от -Дата- по эпизоду уклонения от административного надзора суд учитывает в качестве явки с повинной и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО3 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д. 140), состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.139).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № ФИО6 в интересующие следствие периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени, отягченной синдромом зависимости (наркомания) от опиодов. Диагноз подтверждается динамическим наблюдением психиатров, а также данными настоящего освидетельствования, выявившими интеллектуальное недоразвитие, конкретность мышления, неустойчивость внимания. Кроме того, ФИО6 длительное время употребляет наркотические вещества опиодной группы путем внутривенного введения с развитием синдрома зависимости, самостоятельным изготовлением наркотических веществ, продолжением употребления, несмотря на негативные последствия. Указанное психическое расстройство, в силу незначительной выраженности, не лишает ФИО6 способности к планированию, прогнозированию и контролю собственных действий с учетом меняющихся обстоятельств, а также к предвидению их последствий. Таким образом, ФИО6 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в суде. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО6 нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании. Признаков алкогольной зависимости ФИО6 не обнаруживает (т. 2 л.д. 143-146).

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, где он давал показания, а также заключения экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - простым рецидивом преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО19 наказание, суд признает на основании п. «г,и,к» ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, нашедшее свое документальное подтверждение материалами дела, а также принесение извинений потерпевшему ФИО2, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, положительно характеризующие данные с места жительства, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья отца –инвалида 2 группы и матери пенсионерки, имеющей заболевания. 

ФИО19 на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д. 139,140).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО19 рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным.

При определении ФИО6 и ФИО4 вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО6 и ФИО4 возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает каждому наказание в виде лишения свободы, в том числе ФИО6 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия в действиях подсудимых отягчающих обстоятельств, размера назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжкого, совершенного ФИО6 и ФИО4 преступления, на более мягкую, - не имеется.

При назначении наказания ФИО6 по ч. 1 ст. 314.1, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО4 по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку преступления совершены ими при отягчающем обстоятельстве. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО6 и ФИО4 к содеянному, их поведение во время и после совершения преступления, полного возмещения ущерба потерпевшему за фотоаппарат, возврата похищенного имущества- наушников, чистосердечного раскаяния в содеянном, намерение встать на путь исправления, конкретных обстоятельств содеянного, а также принимая во внимание, что оба были достаточно социально адаптированы, имеют семью, занимались общественно-полезной деятельностью, и то, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО6 и ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением положений статьи 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата- ( с учетом постановления 

<

данные изъяты> от -Дата-), суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам статей 71 УК РФ и 70 УК РФ.

На момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО6 имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №... – и.о. мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, по которому ФИО6 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, который следует исполнять самостоятельно. 

В связи с тем, что оба подсудимых осуждаются к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу об оставлении ФИО6 без изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Суд не применяет ФИО6 и ФИО4 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании ими наказания реально. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать ФИО6 и ФИО4 наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 подлежит зачету в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания, то есть с 22 августа 2019 года (т. 2 л. д. 9).

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО6 в возмещение материального вреда 

<

данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в соответствии со статьей 1064 ГК РФ с ФИО6 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника ФИО12 за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от -Дата- ( с учетом постановления 

<

данные изъяты> от -Дата-), с применением положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ФИО65 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ФИО67 рублей. 

Приговор мирового судьи судебного участка ФИО68 – и.о. мирового судьи судебного участка №... от -Дата- исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО12 по оказанию юридической помощи ФИО6., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- один отрезок ленты скотч со следом текстуры, два отрезка ленты скотч со следами рук, хранящийся при уголовном деле- после вступления приговора в законную силу уничтожить

- беспроводные наушники ФИО69 черного цвета, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлжности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина