Дело № 2а-3129/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

22 декабря 2017 г. Железнодорожный городской суд Московской области а составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием административного ответчика ФИО2 А,А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 

В обоснование сослался, что на основании решения суда от 14 августа 2013 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГСИ-АНК» 

<

данные изъяты>., судебных расходы – 

<

данные изъяты>.

Он является правопреемником ООО «ГСИ-АНК».

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла меры по исполнению данного судебного акта. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения о взыскании с ФИО5 указанных сумм, обязать представить данные об исполнении, отменить постановление об окончании исполнительного производства по данному решению, перечислить в его пользу денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по Балашихинскому району Московской области, поступившие в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных средств в пользу ООО «ГСИ-АНК», привлечь должника к административной ответственности за неисполнение судебного акта.

Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, сославшись, что с ее стороны совершены все действия по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГСИ-АНК» денежных средств, исполнительное производство прекращено в связи с утратой возможности исполнения. Должник не уклонялся от возмещения сумм по исполнительному документу. На день прекращения исполнительного производства не было известно о правопреемстве. Правопреемник ФИО1 вправе предъявить к исполнению судебный акт о взыскании с должника убытков.

Указанные в административном исковом заявлении третьи лица – представитель ООО «ГСИ-АНК», ФИО5 извещены по указанному административным истцом месту нахождения, проживания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействии) незаконными (ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем по Балашихинскому району и г.Железнодорожному 18 ноября 2013 г. возбуждено исполнительное производство во исполнение судебного акта о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГСИ-АНК» 

<

данные изъяты>

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя с ФИО5 взыскивались денежные средства, которые поступали на депозитный счет ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному для последующего распределения в пользу взыскателей, в том числе ООО «ГСИ-АНК» в счет погашения задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом приняты меры по исполнению требований исполнительных документов, в том числе указанных административным истцом. 

Исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГСИ-АНК» задолженности постановлением судебного пристава -исполнителя от 17 марта 2017 г. окончено в связи с невозможностью исполнения по причине невозможности установления места фактического проживания должника, принадлежащего ему имущества.

Доказательства в опровержение данных фактов суду не представлены.

К ФИО1 права и обязанности по долговым обязательствам ФИО5 от ООО «ГСИ-АНК» в порядке правопреемства переданы после окончания исполнительного производства (пределение Железнодорожного горсуда Московской области от 09 октября 2017 г.).

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ГСИ-АНК» суммы в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах права ФИО1 – правопреемника взыскателя ООО «ГСИ-АНК» не нарушены, требования в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

ФИО1, как правопреемник, вправе самостоятельно предъявить в службу судебных приставов- исполнителей соответствующий исполнительный лист для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Законом не предусмотрено право органов судебной власти обязывать иных органов, наделенных соответствующими полномочиями, возбуждать дела в порядке административного производства.

В этой части требования ФИО1 также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Железнодорожный горсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>