Судья Стецковская И.Н. Дело № 22-1755/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 11 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участие прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Майкова Г.А. 

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с указанием мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование указал, что вывод суда о явном затягивании процесса ознакомления с уголовным делом не соответствует действительности, затягивание ознакомления с делом происходит по вине следователя, который не всегда предоставляет нужные тома, в связи с чем, иногда возникает необходимость вернуться к тому или иному тому, процесс ознакомления с материалами дела следователем организован неэффективно.

Просит отменить постановление и дать возможность полноценно ознакомиться с уголовным делом. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене либо изменению.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении ФИО1 и иных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и его защитнику в порядке ст.215 УПК РФ объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика они ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Довыборец И.Н. в соответствии со ст.215 УПК РФ лично были уведомлены об окончании следственных действий, ФИО1 изъявил желание знакомиться с материалами уголовного дела как раздельно, так и совместно с защитником. 

Уголовное дело состоит из 4 томов, в каждом из которых содержится не более 250 листов. При реализации своего права, предусмотренного ст. 217, п. 12 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знакомился с делом: ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут обвиняемый ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела без участия защитника; ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут до 10 часов 50 минут с 1 по 165 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с 79 по 165 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с 1 по 58 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут с 59 по 87 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 20 минут до 17 часов 30 минут с 88 по 123 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут до 12 часов 00 минут с 124 по 158 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 17 часов 10 минут с 159 по 200 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 40 минут до 11 часов 40 минут с 201 по 223 страницу тома №; ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов с 224 по 246 страницу тома №. 

При этом, имея реальную возможность знакомиться с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения во времени, данным правом обвиняемый злоупотребляет, недостаточно времени уделяет для ознакомления с материалами уголовного дела.

По мнению органов предварительного следствия, ФИО1 умышленно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствует выполнению требований ст.ст.220-222 УПК РФ, ущемляет права других участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, они вышли в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит, что при разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его частичном удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Анализ ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что он уделяет явно недостаточно времени для ознакомления с делом, при том, что ему была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно в рабочие дни, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее в декабре 2020 года он уже был ознакомлен с материалами дела при выполнении ст.217 УПК РФ. 

Судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержат.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением. О необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела свидетельствует факт ненадлежащего выполнения указанного процессуального действия обвиняемым ФИО1

Вопреки доводам жалобы, решение суда о необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами дела является обоснованным, оно принято с учетом количества томов для ознакомления, а также с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства по данному делу, их права на доступ к правосудию, и не нарушает право обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Данное решение принято с учетом реально необходимого времени для ознакомления с материалами дела, учитывая, что обвиняемому осталось ознакомиться с 2 томами уголовного дела. Принятое судебное решение не создает препятствий для реализации права обвиняемого на защиту.

Нарушений процедуры рассмотрения вопроса об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами дела судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы, основаны на представленных материалах и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений органом следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого ФИО1 в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом не установлено. Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности, в связи с чем, доводы о неэффективной организации следователем процесса ознакомления с уголовным делом суд апелляционной инстанции полагает необоснованными. 

Апелляционная инстанция отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу обвиняемый не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные в апелляционной жалобе мотивы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Осужденный (обвиняемый), содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный (обвиняемый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев