Дело №2-194/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.п.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании незаконным начисления процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании незаконным начисления процентов, указав в обоснование заявленных требований, что 25.07.2012 между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №141681, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 25.07.2017 под 19 % годовых. Решением Анадырского районного суда от 12.12.2016, вступившим в законную силу 30.03.2016, с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 636 947 руб. 74 коп., судебные расходы в сумме 10 221 руб. 76 коп. Решение суда исполнено в полном объёме, исполнительное производство по делу окончено. Считает, что кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств, то есть поступления денежных средств на счет займодавца. Начисление процентов по договорным ставкам после расторжения договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности. Не подлежит начислению также после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил его права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок до 25.06.2017, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. 

Просит суд: расторгнуть кредитный договор №141681 от 25.07.2012, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России» с 18.02.2018, признать незаконным начисление процентов за просроченный кредит, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что обратившись в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, сотрудником банка ему было разъяснено о наличии задолженности по указанному кредитному договору, начислении процентов, пеней и штрафов ввиду неисполнения им условий кредитного договора. Полагает, что исполнив решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2016, он выполнил свои обязательства перед банком. Начисление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк процентов, пеней, штрафов по кредитному договору после вынесения решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2016 считает неправомерным. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца адвокат Кустов И.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 25.07.2012 между ФИО1 и Банком заключён кредитный договор №141681, в соответствии с которым ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. 05.05.2015 к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 4 месяца и начисленных процентов на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 40 % от начисленных процентов на дату платежа. Клиент ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита, в связи с чем Банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании задолженности. Анадырским районным судом Чукотского автономного округа вынесено решение по делу №2-230/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 647 169,50 руб. При подаче искового заявления для досрочного взыскания задолженности в суд был представлен расчёт задолженности по договору, составленный по состоянию на 01.07.2016. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 12.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 30.03.2017, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. В связи с этим проценты за пользование кредитными средствами банка продолжали начисляться до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть до 29.01.2019. В период с 02.07.2016 по 29.01.2019 по кредитному договору было начислено 188 876, 69 руб. (л.д.61-62).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст.414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), смерть гражданина (ст.418), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно ст.407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (ч.2). В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч.4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.5).

Судом установлено, что 25.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №141681, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев, считая даты его фактического предоставления, с уплатой 19% годовых с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по графику (л.д.29-37). 

05.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №141681 об изменении условий, согласно которому ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов на 3 месяца, при условии погашения платежа в сумме не менее 40% от начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока платежа (л.д.64).

ОАО «Сбербанк России» решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается уставом ответчика и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Данная информация находится в общем доступе в сети «Интернет» на сайте www.sberbank.ru. Однако данное обстоятельство не влияет на правоотношения сторон, исполнение ими своих обязательств по договору и не изменяет существа самого договора.

В связи с нарушением ФИО1 порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, образованием в связи с этим задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Анадырского районного суда от 12.12.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 №141681 в размере 636 947 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 221 руб. 76 коп. (л.д.20-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 30.03.2017 решение Анадырского районного суда от 12.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.26-28).

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор был оформлен в виде письменного документа, подписан сторонами, содержал все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствовал требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомление с условиями сторонами не оспаривался. Указанный договор был заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Анадырского района УФССП по Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство №2309/17/87002-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного по решению Анадырского районного суда от 12.12.2016 (л.д.71-73). 28.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №2309/17/87002-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.74-75).

Исходя из анализа приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что взыскание ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору по решению Анадырского районного суда от 12.12.2016 не было направлено на взыскание полной задолженности. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. 

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банком обоснованно производилось начисление предусмотренных его условиями процентов, штрафов, неустоек с 02.07.2016 (решением суда от 12.12.2016 задолженность взыскана по состоянию на 01.07.2016) до полного погашения ФИО1 задолженности – 28.02.2019. Сумма задолженности составляет 188 876 руб. 69 коп. (л.д.61-62).

Учитывая, что взыскание суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения кредитного договора не предусмотрено, суд полагает возможным отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №141681 от 25.07.2012, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России» с 18.02.2018, признании незаконным начисления процентов за просроченный кредит.

В связи с тем, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о расторжении кредитного договора, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк:

- о расторжении кредитного договора №141681 от 25.07.2012, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», с 18.02.2018;

- о признании незаконным начисления процентов за просроченный кредит;

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей,

отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года