Дело № 2-1720/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием помощника прокурора 

Первомайского района г. Владивостока ФИО1,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истицы – ФИО3 На протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, препятствия к проживанию в спорной квартире ответчику не чинились, бремя содержания спорной квартиры он не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока и КГА ПОУ «Региональный технический колледж».

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объёме, суду пояснила, что ответчик является её бывшим супругом, брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение ей неизвестно, бремя содержания квартиры он не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Представители третьих лиц – администрации г. Владивостока и КГА ПОУ «Региональный технический колледж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации и жительства были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться не пытался. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании так же показала, что ответчик имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ выражал намерение добровольно сняться с регистрационного учета. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ГОУ НПО «Профессиональное училище №» г. Владивостока. 

В силу требований ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в 1998 г.. выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Доказательств обратного, а именно, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, предпринимал попытки вселения в квартиру, в чём чинились препятствия со стороны истицы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Кроме того ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора - это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд не усматривает необходимости самостоятельного разрешения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета в установленном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С.Вишневская