Судья Быков В.Ю. 

материал 22к-438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Иволги А.А.,

подозреваемого ФИО1 

защитника подозреваемого адвоката Газова А.И., представившего удостоверение № 128 и ордер № 000274 от 27 мая 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимому, 

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 16 июля 2021 года. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения подозреваемого ФИО1 защитника Газова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иволги А.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об избрании в отношении ФИО1., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 июля 2021 года. 

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что довод следователя о совершении им преступления в период непогашенной судимости является необоснованным. Считает, что на момент совершения преступления являлся юридически не судимым, поскольку 24 июля 2020 года истёк срок административного надзора. Скрываться от органов следствия, суда, препятствовать производству по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет место работы, жительства, устойчивые социальные связи, длительное время не привлекался к уголовной и административной ответственности. Желает трудиться и оплачивать лечение потерпевшей. Просит изменить меру пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Курилович Е.А. находит её необоснованной и просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как следует из представленных материалов, 16 мая 2021 года в установленном законом порядке, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ФИО3. тяжких телесных повреждений. 

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ ФИО1 был задержан. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, признал себя виновным в его совершении. 

Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа. 

Прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемого, тяжести преступления, в котором он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено лишь в виде лишения свободы и на срок до восьми лет, в период непогашенной судимости. Установленный ранее в отношении него административный надзор нарушал, привлекался к административной ответственности, состоял на профилактическом учёте. 

При этом ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Не трудоустроен. Постоянного источника дохода не имеет. 

Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе. 

Вопреки доводам жалобы подозреваемого, из представленных материалов следует, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2014 года ФИО1 был осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжких преступлений погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы 7 октября 2016 года, соответственно судимость по приговору от 24 сентября 2014 года в настоящее время не погашена. 

Оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Всесторонние сведения о личности ФИО1 признание вины, намерения помочь с лечением потерпевшей, были учтены судом первой инстанции в полном объёме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2021 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан