Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя А.Е. Островерховой

защитника О.И. Гладких 

подсудимого Ч.А.С.

представителя потерпевшего Н.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ч.А.С., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.А.С. совершил кражу чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ч.А.С. в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С.О.А. в отделении банка 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> используя принадлежащий ему мобильный 

<

данные изъяты>, международный идентификатор мобильного оборудования №, международный идентификатор мобильного оборудования 2: №, имея в пользовании СИМ-карту, подключенную к сети оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», используя абонентский номер 

<

данные изъяты>. подключенный к банковской карте №, принадлежащей С.О.А., которая в свою очередь не предоставляла ему (Ч.А.С.) законного права использовать информацию и распоряжаться денежными средствами по ее банковской карте, сформировал и направил на специальный номер оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в различное время тридцать два СМС-сообщения определенного формата для перевода денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на лицевые счета находящихся в его пользовании, абонентских номеров операторов сотовой связи, на принадлежащий ему (Ч.А.С.) банковский счет, на принадлежащий его знакомому Свидетель №1 счет банковской карты, которой он пользовался с разрешения Свидетель №1, введя последнего в заблуждение относительно совершаемого преступления, а также для перевода денежных средств в качестве оплаты услуги частного извоза на банковский счет Свидетель №2, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В результате продолжаемых умышленных преступных действий Ч.А.С. совершил единое продолжаемое преступление- хищение денежных средств, принадлежащих С.О.А., с банковского счета № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым С.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Ч.А.С. распорядился как собственным.

Подсудимый Ч.А.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Ч.А.С. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Н.Е.А., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Ч.А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Ч.А.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Ч.А.С. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Ч.А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Ч.А.С., справки 

<

данные изъяты> согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ч.А.С. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 62 Уголовного кодекса РФ - срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ч.А.С. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Ч.А.С., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Ч.А.С., на условия жизни его семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Ч.А.С. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа для виновного назначению не подлежат с учетом его личности.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>, находящийся при уголовном деле- возвратить Ч.А.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы. 

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

Возложить на Ч.А.С., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ч.А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - хранить при деле; 

<

данные изъяты> возвратить Ч.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова