№ 2-2135/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002390-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2019 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании с ФИО3 денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 51000 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 1730 руб., с Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в виде неустойки за период с 31.08.2018 по 24.10.2018 в размере 88935 руб., с обоих ответчиков солидарно - в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 15000 руб..

В своем исковом заявлении ФИО2 указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Московия», у которой лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Его, ФИО2, гражданская ответственность не была застрахована. 10.01.2018 он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложил все необходимые документы. 26.01.2018 ответчиком РСА в его пользу была произведена компенсационная выплата в размере 29417,71 руб.. С этим размером выплаты он не согласился и обратился с иском в суд. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 300978 руб., с учетом износа – 191100 руб.. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018 с РСА в его пользу в возмещение ущерба взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 161682,29 руб., штраф, неустойка, денежные средства в возмещение судебных расходов, всего в общем размере 347710,17 руб.. Это решение суда 24.10.2018 ответчиком РСА было исполнено, денежные средства на его счет перечислены. 12.12.2018 он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменной претензией о выплате неустойки, но она не была удовлетворена. Считает, что с виновника ДТП ФИО3 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 51000 руб. в виде разницы между фактическим размером причиненного в результате ДТП материального ущерба (без учета износа) и выплаченным ему страховым возмещением. Просил заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.07.2019, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила в полном объеме их удовлетворить. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил в суд письменный на исковое заявление отзыв, в котором с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что 10.01.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая 26.01.2018 в сумме 29417,71 руб. была выплачена. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018 с РСА в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 347710,17 руб.. Указанное судебное решение вступило в законную силу 03.10.2018. Исполнительный лист по данному делу истец предъявил для исполнения не в РСА, а в банк. Согласно инкассовому поручению от 24.10.2018 денежные средства в сумме 347710,17 руб. на счет ФИО2 были перечислены. РСА своевременно и в полном объеме согласно судебному решению от 30.08.2018 компенсационную выплату осуществил. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, просил согласно ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.

Постановлением органа ГИБДД по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП был признан ФИО3. 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Московия», ответственность ФИО2 - в ООО МСК «Страж».

Поскольку приказами Центрального Банка РФ принято решение об отзыве у ООО «СК «Московия» и ООО МСК «Страж» лицензий на осуществление страхования по договорам ОСАГО, истец приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты. 

10.01.2018 ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсационного возмещения, которое в досудебном порядке осуществлено в размере 29417,71 руб..

ФИО2 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, к ФИО3 – о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.08.2018 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 161682,29 руб., штраф - 60000 руб., неустойка - 100000 руб., денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба – 5650,20 руб., стоимости судебной экспертизы - 10 440 руб., услуг представителя – 5650,20 руб., по оплате госпошлины - 4008 руб., почтовые расходы – 309,48 руб.. С ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба взысканы денежные средства в размере заявленных требований 10000 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба - 349,80 руб., услуг представителя – 349,80 руб., на производство судебной экспертизы - 398 руб., по оплате госпошлины - 400 руб.. 

Указанное решение суда 04.10.2018 вступило в законную силу, 09.10.2018 представителю истца выдан исполнительный лист.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 24.10.2018 ответчиком РСА вышеуказанное судебное решение от 30.08.2018 было исполнено, на счет ФИО2 перечислены денежные средств в сумме 347740,17 руб..

12.12.2018 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с письменной претензией о выплате неустойки. Она ответчиком была получена, но не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу в том, что требования ФИО2 о взыскании Российского Союза Автостраховщиков неустойки подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.08.2018 по 24.10.2018, т.е. за 55 дней, в размере 88935 (161682,29х55х1:100) руб.. Суд с этим расчетом соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу в том, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков своевременно не выполнил свою обязанность по осуществлению в пользу истца компенсационной выплаты. 

Поэтому требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 31.08.2018 по 24.10.2018 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком РСА частично в досудебном порядке компенсационная выплата была произведена, между сторонами имел место спор о размере ущерба, судебным решением неустойка, штраф были взысканы в значительном размере, его исполнение после вступления в законную силу состоялось через непродолжительный период (20 дней), также учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных для истца последствий, суд считает возможным снизить ее размере до 5000 руб., и указанную сумму в судебном порядке в пользу истца взыскать.

Эта сумма взыскания, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и обеспечивает баланс интересов обеих по делу сторон. 

Из судебного решения от 30.08.2018 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС составляет 300978 руб., с учетом износа – 191100 руб.. Разница между ними – 109878 руб.. 

В возмещение материального ущерба с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма 10000 руб., не возмещен ущерб в размере 99878 руб..

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом указанного, суд считает необходимым иск в этой части в полном объеме удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 51000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств от 12.12.2018 следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 15000 руб.. 

Учитывая, что представитель истца выполнил для ФИО2 объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 4000 руб., с Российского Союза Автостраховщиков – 1000 руб..

Денежные средства, уплаченные истцом в виде госпошлины в размере 1730 руб., подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО3. 

В остальной части иска основания для его удовлетворения судом не найдены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> материального ущерба в сумме 51000 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – 1730 руб., стоимости правовых услуг – 4000 руб., всего в общем размере 56730 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) руб..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в виде неустойки за период с 31.08.2018 по 24.10.2018 в размере 5000 руб., стоимости правовых услуг – 1000 руб., всего в общем размере 6000 (шесть тысяч) руб..

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019