№ 1-24/2020

64RS0035-02-2020-000114-02

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А., 

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Мамонова А.С.,

защитника в лице адвоката Жусупова Ю.Ж., предоставившего удостоверение № 1297 и ордер № 61 от 14 мая 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, № не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено в с. Никольское Федоровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ – самовольное подключение к газопроводу и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

№ октября 2019 года сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саратовская область» абонент ФИО1, проживающий по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с№, был отключен от сети газоснабжения, путем заваривания сваркой отверстия в надземном газопроводе, о чем был составлен акт приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю № 483.

№ декабря 2019 года, в дневное время, у ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который находился во дворе его дома по адресу: Саратовская область, Федоровский район, с. №, в осуществлении которого, ФИО1, 03 декабря 2019 года, в дневное время, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имеющий право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, самовольно подключился к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, демонтировав при этом сварной шов в газопроводе и на образовавшееся отверстие надел шланг, ведущий в помещение своего дома, где он был подключен к газовой плите, осуществив, таким образом, самовольное подключение к газопроводу.

03 февраля 2020 года при проведении обследования газового оборудования по адресу: Саратовская область, Федоровский район, № сотрудником отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было обнаружено, что ФИО1, проживая по указанному адресу, осуществляет незаконное потребление газа через шланг, вставленный в отверстие в газопроводе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что 29 мая 2018 года он был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, за что ему был назначен штраф в размере 11000 рублей, который до настоящего времени им полностью не оплачен. После чего, 03 декабря 2019 года он вновь самовольно подключился к газопроводу. Долг за газопотребление не оплачивает в связи с тяжелым материальным положением.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- показаниями свидетелей №., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых видно, что 07 февраля 2020 года они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: Саратовская область, Федоровский район, № где в их присутствии было установлено, как подсудимый ФИО1 произвел самовольное подключение к сетям газоснабжения. (Т. 1 л.д. 53-54, 58-59).

- показаниями свидетеля №., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он работает контролером в ООО «Межригионгаз». 03 февраля 2020 года в ходе обхода линии газопровода в № Федоровского района Саратовской области им было установлено самовольное подключение к сетям газоснабжения абонента ФИО1, проживающего по адресу: с№. На момент проверки абонент отсутствовал. После обнаружения данного факта данный абонент был отключен от газопровода сваркой, составлен акт обследования. (Т. 1 л.д. 55-56).

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей №., оглашенные в судебном заседании достоверны, так как они согласуются между собой и материалами дела. Каких-либо личных неприязненных отношений свидетели к подсудимому не испытывают, а поэтому у суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеназванных свидетелей. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД РФ «Советский» от 03.02.2020, согласно которого 03.02.2020 в 11 часов 02 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение инженера по учету газа ФИО2 о том, что 03.02.2020 по адресу: 

<

...> выявлен факт незаконного потребления газа ФИО1 (Т. 1 л.д. 3);

- заявлением начальника отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности абонента № 20000327 по адресу: 

<

...> за самовольное подключение к газопроводу (Т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020, из которого видно, что был осмотрен двор и домовладение ФИО1, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, № где было зафиксировано место преступления, а именно обнаружена самовольная врезка в газопровод путем присоединения капиллярного шланга с резиновым шлангом и потребление газа через газовую плиту в доме. (Т. 1 л.д. 32-35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29.05.2018, вступившего в законную силу 26.06.2018, из которого видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей. (Т. 1 л.д. 40);

- сведениями Федоровского РОСП УФССП России по Саратовской области, из которых следует, что штраф в размере 11000 рублей, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29.05.2018 по ст. 7.19 КоАП РФ не оплачен. Исполнительное производство находится на исполнении. (Т. 1 л.д. 42);

- актом приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю № 483 от 09.10.2019, из которого видно, что потребителю ФИО1 прекращена подача газа с вырезкой участка надземного газопровода (Т. 1 л.д. 29);

- копией акта обследования газового хозяйства населения № 9200225 от 03.02.2020, из которого видно, что при проверки газопотребления абонента ФИО1 было выявлено самовольное подключение к сети газоснабжения с помощью капиллярного и резинового шланга, ведущего в дом ФИО1 (Т. 1 л.д. 20-21).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что именно ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, при этом ранее он был подвергнут к административному наказанию за аналогичное деяние.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание и показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, исследованными в судебном заседании, в которых он подтвердил факт того, что самовольно подключился к газопроводу, имевшего место 03 декабря 2019 года при обстоятельствах, установленных судом в описательной части приговора, подтвержденные показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании и письменными доказательствами. Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справке Энгельсской психиатрической больницы ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает. Состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «Психические и поведенческие рассройства, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости» (Алкоголизм). (Т. 1 л.д. 77). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимого, образа его жизни, поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в которых он подробно указал об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает. Поскольку обстоятельства содеянного стали известны правоохранительным органам из информации сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделения по Марксовскому и Федоровскому районам, до получения объяснений от ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания. По смыслу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривает суд и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, раскаяние подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также состояние здоровья, возраст подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание не обеспечит реализацию задач уголовной ответственности, достижения целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Волкова И.А.