Дело № ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Волеговой Т.А., Михайленко Е.А., 

с участием государственного обвинителя Расовой Е.А.,

потерпевших НСБ, ВМВ,

защитника Коломойцева М.А., 

подсудимого ЛАК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАК, ............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, ЛАК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, освобожден дата по отбытии наказания.

После чего, в ночь с дата, у ЛАК, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль НСБ

Реализуя свой преступный умысел, ЛАК, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что потерпевшая значительно слабее его физически, в связи с чем оказать должного сопротивления ему не сможет, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов ладонью по лицу НСБ, отчего последняя испытала физическую боль в местах ударов, и у нее из нижней губы потекла кровь. Продолжая свои преступные действия, ЛАК нанес не менее 20 ударов кулаками обеих рук в область головы и тела, в область грудной клетки НСБ, отчего последняя испытала физическую боль в местах нанесения ударов и упала с табуретки на пол. После чего, ЛАК схватил правую руку НСБ за кисть и стал загибать ее пальцы вверх, пытаясь их сломать, в связи с чем последняя испытала физическую боль. Далее ЛАК, продолжая свои преступные действия, укусил НСБ за средний палец правой руки, отчего она испытала физическую боль в месте укуса и из раны от зубов ЛАК потекла кровь. Своими умышленными действиями ЛАК нанес НСБ побои и совершил иные насильственные действия в виде укушенной раны на 3 пальце правой кисти. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, дата, в вечернее время, у ЛАК, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль ВМВ

Реализуя свой преступный умысел, ЛАК, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, зная, что потерпевшая значительно слабее его физически, в связи с чем оказать должного сопротивления ему не сможет, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара ладонью по голове ВМВ, отчего последняя испытала физическую боль в местах ударов. Своими умышленными действиями ЛАК нанес ВМВ побои, причинившие физическую боль в местах ударов.

Из показаний подсудимого ЛАК в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования следует, что свою вину по обвинению, изложенному выше, он признал в части. Относительно потерпевшей НСБ не согласился с количеством ударов кулаками обеих рук в область головы и тела, грудной клетки, полагая, что нанес ей 5-6 ударов. В остальной части обвинение в отношении потерпевшей НСБ, а также обвинение в отношении потерпевшей ВМВ признал. Кроме того, пояснил, что согласен со временем, местом совершения преступлений и с квалификацией своих действий. Полагает, что от его ударов, загиба пальцев вверх и укуса пальца руки НСБ, а также от его ударов потерпевшая ВМВ испытали физическую боль. Он физически сильнее потерпевших. После случившегося он принес извинения потерпевшей ВМВ Преступления совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало непосредственное влияние на совершение им данных преступлений. В содеянном раскаивается. С иском потерпевшей НСБ согласен в части, полагая завышенным размер морального вреда, и просил отказать в удовлетворении имущественного ущерба в связи с его недоказанностью. До событий между ним и НСБ были дружеские отношения. (л.д.40-42,101-103)

Вина ЛАК в совершении преступления в отношении потерпевшей НСБ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, показаний потерпевшей НСБ в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с дата, в ночное время, она находилась в гостях у ВМВ по адресу: 

<

адрес>. На кухне они распивали спиртное, периодически к ним на кухню заходил сосед ВМВ по коммунальной квартире - ЛАК, которому ВМВ наливала спиртное. В какой-то момент ВМВ вышла из кухни в свою комнату, а ЛАК зашел на кухню, и в это время у нее с ЛАК произошел словесный конфликт, в ходе которого ЛАК нанес ей ладонью не менее 5 ударов по лицу, от которых она испытала физическую боль, и из нижней губы у нее потекла кровь. Она пыталась оттолкнуть ЛАК от себя, но тот нанес ей не менее 20 ударов кулаками обеих рук в область головы и по телу в районе грудной клетки, от которых она испытала физическую боль и упала на пол. После чего она попыталась подняться с пола, придерживаясь кистью правой руки за край стола, в этот момент ЛАК схватил ее правую руку и стал загибать ее пальцы вверх, пытаясь их сломать, в связи с чем она испытала физическую боль и стала звать на помощь ВМВ Когда та пришла на кухню, ЛАК укусил ее за средний палец правой руки, отчего она испытала физическую боль, из ран от зубов ЛАК потекла кровь. Затем она ушла к себе домой, где вызвала скорую помощь. Также пояснила, что подсудимый физически сильнее ее. дата она обратилась в травмпункт. В связи с полученными травмами в течение 1 месяца она находилась на амбулаторном лечении у хирурга. В судебном заседании потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с ЛАК в счет возмещения имущественного ущерба ............ (............ за приобретение лекарств и ............ упущенная выгода в части потери заработка) и в счет возмещения морального вреда ............. При этом пояснила, что подтверждающих документов в обоснование имущественного ущерба не имеет, кроме того, в период прохождения лечения она работала неофициально. Моральный вред обосновывает тем, что после случившегося боялась выходить на улицу, поскольку подсудимый мог караулить ее, также на протяжении 3 недель пила успокоительные средства. Подсудимый ей извинения не приносил. (л.д.12,30-31)

Из показаний свидетеля ВМВ в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования следует, что в ночь 10 на дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, на кухне, она распивала спиртное с соседкой НСБ Периодически к ним заходил ее сосед по коммунальной квартире ЛАК, которому она наливала спиртное. В какой-то момент она ушла из кухни в свою комнату, а ЛАК зашел на кухню, после чего между НСБ и ЛАК произошел словесный конфликт, причина которого ей неизвестна. Она слышала, что те разговаривали на повышенных тонах. Примерно через 5 минут НСБ позвала ее на помощь. Зайдя на кухню, она увидела, что у НСБ, которая сидела на стуле, была разбита губа и из раны текла кровь, и в этот момент ЛАК укусил ее за средний палец правой руки, из раны текла кровь. Она не видела, как ЛАК наносил удары НСБ (л.д.35-36)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАВ, он занимает должность участкового уполномоченного ОП № 

<

адрес>. дата, в вечернее время, из дежурной части ОП № им было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина нанес побои НСБ По данному факту он принял заявление о преступлении от НСБ и объяснения от ЛАК (л.д.108-109)

Приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым ЛАК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. (л.д.54-59)

Сообщением в ОП №, поступившим от НСБ (л.д.4)

Сообщением в ОП №, поступившим из ............ по факту травм НСБ (л.д.9)

Заключениями эксперта ............ согласно которым у НСБ имелась укушенная рана на 3 пальце правой кисти, которая, судя по характеру и клиническим признакам образовалась от сдавливающего воздействия тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Характер и локализация повреждения исключают возможность получения повреждения при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя. (л.д.19-21,130-131)

Вина ЛАК в совершении преступления в отношении потерпевшей ВМВ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении, показаний потерпевшей ВМВ в судебном заседании и оглашенных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает вместе со своим сыном ВВА в двух комнатах 3-комнатной коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>149, в третьей комнате проживает ЛАК, с которым у них периодически возникают конфликты на почве употребления ЛАК алкоголя. дата в вечернее время она находилась на общей кухне. В это время к ней подошел ЛАК и попросил у нее сигарету, она ответила ему отказом. После чего ЛАК стал высказывать в ее адрес оскорбления, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ЛАК нанес ей два удара ладонью руки по голове, отчего она испытала физическую боль. Затем ЛАК схватил ее обеими руками за воротник кофты и потянул, однако ей удалось вырвать воротник из рук ЛАК В этот момент на их крики на кухню пришел ВВА и попросил ЛАК успокоиться. О случившемся она рассказала сыну. За медицинской помощью она не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Также пояснила, что подсудимый физически сильнее ее. После случившегося подсудимый принес ей свои извинения, она его простила. (л.д.89,113-114)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ВВА, он проживает со своей матерью ВМВ в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в третьей комнате проживает ЛАК, с которым у них периодически возникают конфликты на почве употребления тем алкоголя. дата в вечернее время он находился в своей комнате. В какой-то момент он услышал крики своей матери и ЛАК, доносящиеся из общей кухни. Зайдя на кухню, он увидел, что ЛАК находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и стоит рядом с его матерью. Тогда он попросил ЛАК успокоиться и отойти от его матери. Со слов ВМВ ему известно, что когда та находилась на кухне, к ней подошел ЛАК и попросил у нее сигарету, она ответила отказом. После чего, ЛАК стал высказывать в ее адрес оскорбления и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ЛАК нанес ей два удара ладонью руки по голове, от которых она испытала физическую боль. После этого ЛАК схватил обеими руками за воротник ее кофты и потянул к себе, но она вырвала воротник из его рук, затем на кухню зашел он. (л.д.115-116)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КАВ, он занимает должность участкового уполномоченного ОП № 

<

адрес>. дата в вечернее время из дежурной части ОП № им было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> бьет сосед. По данному факту он принял объяснения от ВМВ и ЛАК (л.д.108-109)

Приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, которым ЛАК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ............. (л.д.54-59)

Сообщением в ОП № по факту нанесения телесных повреждений соседом по адресу: 

<

адрес> (л.д.88)

Таким образом, вина подсудимого ЛАК в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших НСБ и ВМВ, свидетелей ВМВ, ВВА и КАВ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ВМВ и признал вину в части в отношении потерпевшей НСБ

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с иными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. 

Давая правовую оценку действиям ЛАК, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ЛАК, будучи лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч............, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей НСБ и нанесение побоев в отношении потерпевшей ВМВ

Доводы подсудимого о несогласии с количеством ударов, нанесенных потерпевшей НСБ в область головы и тела, в области грудной клетки, суд расценивает как желание и способ уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Суд не находит оснований для оговора ЛАК потерпевшей НСБ

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения ЛАК по преступлению в отношении потерпевшей ВМВ квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия». Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. 

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ЛАК в отношении потерпевшей НСБ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Действия подсудимого ЛАК в отношении потерпевшей ВМВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Назначая ЛАК наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ЛАК совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется ............

В соответствии с выводами амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ЛАК ............

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ЛАК, его вменяемости у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЛАК по каждому из двух преступлений суд признает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу; ............ По преступлению в отношении потерпевшей НСБ, кроме того, частичное признание вины. По преступлению в отношении потерпевшей ВМВ, кроме того, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЛАК, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ЛАК, с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из двух преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого ЛАК и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, по каждому из двух преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения к ЛАК положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, по каждому из двух преступлений.

Наказание ЛАК за каждое их двух преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из двух преступлений.

Окончательное наказание следует назначить ЛАК с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшей НСБ заявлен гражданский иск о взыскании с ЛАК имущественного ущерба в размере ............, который складывается из стоимости приобретенных лекарств в размере ............ и упущенной выгоды в части утраченного заработка в размере ............, а также морального вреда в размере .............

Гражданский иск НСБ о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданским истцом не представлены документы, подтверждающие сумму причиненного ей имущественного ущерба в размере, указанном в исковом заявлении.

Гражданский иск потерпевшей НСБ о взыскании с подсудимого в качестве возмещения морального вреда в размере ............, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого. В судебном заседании установлено, что моральный вред (нравственные страдания) причинен в результате умышленных действий подсудимого. После совершения преступления потерпевшая находилась на амбулаторном лечении, ............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАК признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшие НСБ, ВМВ), и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая НСБ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ВМВ) в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, назначить ЛАК окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. 

Установить ЛАК следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с работой по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ЛАК обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЛАК оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск НСБ о взыскании с ЛАК имущественного ущерба оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ЛАК в пользу НСБ в качестве компенсации морального вреда ............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова 

............

............ 

............

............ 

............