Дело № 12-95/2017 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника– адвоката Авакяна А.В., действующего на основании ордера № от 

<

дата>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. от 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 

<

дата> в 06 час. 57 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2, а также его представитель – адвокат Авакян А.В. жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не было, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средств, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспорте средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>; схемой происшествия от 

<

дата>; справкой о ДТП от 

<

дата>, объяснениями ФИО2, ФИО1, а также фотокопиями с места ДТП.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. 

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав ФИО2

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и в суд такие основания не представлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено нарушений норм КоАП РФ. Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание ФИО2 назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев