Дело№1-2/19 

УИД 33RS0012-01-2018-000813-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю., 

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокуроров Васильева С.В., ФИО19,

потерпевших ФИО27 №3, ФИО27 №4, ФИО27 №5, ФИО27 №6, ФИО27 №2,

подсудимой ФИО20,

защитника-адвоката Королевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО20, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимой:

- 13.04.2010 мировым судьей судебного участка №2 г.Кольчугино Владимирской области по ч.1 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижении младшим ребенком возраста 14 лет.

- 31 мая 2011 Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 25.09.2012 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 82 УК РФ (отменена отсрочка по приговору от 13.04.2010), ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2011), ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 01.02.2013 приговором Ленинского районного суда г. Владимира по ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 24 ноября 2016 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО20 совершила четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

1) 12 мая 2017 ФИО20, с возникшим умыслом на хищение денежных средств принадлежащих ФИО27 №3, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщила ФИО27 №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сыну требуется срочная платная операция на щитовидной железе, и попросила у ФИО27 №3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сын в какой-либо операции на щитовидной железе не нуждался, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО20 рассчитывая получить возврат долга, в дневное время суток, в указанной квартире передала ФИО20 40 000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, 13 мая 2017 ФИО20 позвонила ФИО27 №3 по телефону и сообщив той заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сыну требуется лекарства, для проведения платной операции на щитовидной железе, попросила денежные средства в сумме 3 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сын в какой-либо операции на щитовидной железе и лекарствах не нуждался, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3 не подозревая, об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, около 11 часов 48 минут в доме 

<

адрес>, передала ФИО20 3 000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, 14 мая 2017 ФИО20 позвонила ФИО27 №3 по телефону и сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сыну требуются лекарства, так как у него после проведенной платной операции на щитовидной железе была обнаружена опухоль, попросила денежные средства в сумме 16 000 рублей, обязуясь в последующем их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сыну какой-либо операции на щитовидной железе не проводили, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3 не подозревая, об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, около 11 часов 04 минут находясь у дома 

<

адрес>, передала ФИО20 16 000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, 15 мая 2017 ФИО20, позвонила ФИО27 №3 по телефону и сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей нужны денежные средства для оплаты сделки купли-продажи принадлежащего ей дома в 

<

адрес>, попросила денежные средства в сумме 3 000 рублей, обязуясь через несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку она не являлась единоличным собственником вышеуказанного дома и не имела документов подтверждающих ее право собственности на данный дом, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, около 15 часов 19 минут, находясь у дома 

<

адрес>, передала своему мужу 3 000 рублей, которые последний через банкомат, расположенный в доме 

<

адрес>, перевел на банковскую карту ФИО20 

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, 15 мая 2017 ФИО20, позвонила ФИО27 №3 по телефону и сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сыну требуется лекарства, для послеоперационной реабилитации, попросила денежные средства в сумме 7 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сыну какую-либо операцию не проводили, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, около 21 часа 43 минут, находясь у дома 

<

адрес>, передала ФИО20 7 000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, во второй половине мая 2017 ФИО20, позвонила ФИО27 №3 по телефону и сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сыну требуется лекарства, для послеоперационной реабилитации, попросила денежные средства в сумме 10 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сыну какую-либо операцию на щитовидной железе не проводили, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, во второй половине мая 2017, в квартире 

<

адрес>, передала ФИО20 10 000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, 22 мая 2017 в первой половине дня ФИО20, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщила ФИО27 №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимы денежные средства на оплату страховки и налогов для получения квоты на операцию, попросила у ФИО27 №3 денежные средства, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. Так как ФИО27 №3 не имела в наличии денежных средств, то ФИО20 попросила ту оформить кредит, при этом ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку в какой-либо операции ни она, ни ее дети не нуждались, и оплаты страховки и налогов для получения квоты на операцию не требовалось, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3 не подозревая, об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, обратилась в отделение ПАО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получила кредит в сумме 59 000 рублей, и также кредитную карту с лимитом в 10 000 рублей. После этого ФИО27 №3, в помещении отделения ПАО 

<

данные изъяты>, сняла с кредитной карты и передала ФИО20 денежные средства в сумме 9900 рублей. Затем ФИО27 №3 совместно с ФИО20 проследовала по адресу: 

<

адрес>, где ФИО27 №3 передала ФИО20 59 000 рублей, полученные в кредит.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №3 путем обмана, из корыстных побуждений, 29 мая 2017 в первой половине дня ФИО20, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщив ФИО27 №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сыну требуется послеоперационная реабилитация, попросила денежные средства в сумме 30 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. Так как ФИО27 №3 не имела в наличии денежных средств, то ФИО20 попросила ту оформить кредит, при этом ввела ФИО27 №3 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сыну какую-либо операцию не проводили и в послеоперационной реабилитации он не нуждался, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №3, не подозревая, об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, обратилась в отделение ПАО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где получила кредит в сумме 29 100 рублей. После этого ФИО27 №3, находясь у дома 

<

адрес> передала ФИО20 29 100 рублей, полученные в кредит. Полученными от ФИО27 №3 денежными средствами, ФИО20 распорядилась по своему усмотрению, при этом возврат долга не произвела, в результате чего, причинила потерпевшей ФИО27 №3 значительный ущерб на общую сумму 177 000 рублей.

2) ФИО20 с возникшим умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО27 №3, с карты рассрочки 

<

данные изъяты>, 21 июня 2017 около 13 часов 33 минут воспользовавшись картой в качестве платежного средства, путем совершения безналичного перевода денежных средств за совершение покупки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в доме 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета 7280,00 рублей, принадлежащие ФИО27 №3

Продолжая единый умысел ФИО20, 21 июня 2017 около 14 часов 13 минут, воспользовавшись той же картой в качестве платежного средства, путем совершения безналичного перевода денежных средств за совершение покупки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в доме 

<

адрес> тайно похитила со счета №, денежные средства в сумме 1734,00 рубля, принадлежащие ФИО27 №3

Действуя далее в рамках единого умысла, ФИО20 22 июня 2017 около 12 часов 22 минут, воспользовавшись той же картой в качестве платежного средства, путем совершения безналичного перевода денежных средств за совершение покупки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в доме 

<

адрес>, тайно похитила со счета № денежные средства в сумме 1193,00 рубля, принадлежащие ФИО27 №3

Продолжая преступную деятельность с единым умыслом, ФИО20 26 июня 2017 около 12 часов 07 минут, воспользовавшись той же картой в качестве платежного средства, путем совершения безналичного перевода денежных средств за совершение покупки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в доме 

<

адрес>, тайно похитила со счета № денежные средства в сумме 4500,00 рублей, принадлежащие ФИО27 №3 В результате преступных действий ФИО20 потерпевшей ФИО27 №3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 14 707 рублей.

3) 07 ноября 2017 около 13 часов 00 минут ФИО20 в кв. 

<

адрес>, с возникшим умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО27 №4, из корыстных побуждений, сообщила ФИО27 №4, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимы денежные средства для оплаты сделки купли-продажи дома, доставшегося ей по наследству после смерти бабушки, в 

<

адрес>, и попросила у ФИО27 №4 7 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №4 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку она не являлась единоличным собственником дома и не имела документов, подтверждающих ее право собственности на данный дом, а также материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО20 и рассчитывая получить возврат долга, около 13 часов 30 минут передала ФИО20 7 000 рублей, которыми ФИО20 распорядилась по своему усмотрению, при этом возврат долга не произвела, причинив потерпевшей ФИО27 №4 значительный ущерб на сумму 7000 рублей. 

4) 15 февраля 2018 в дневное время ФИО20 в кв. 

<

адрес> с возникшим умыслом на хищение путем обмана денежных средств ФИО27 №5, сообщила той заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее сыну требуется срочная платная операция на гландах, и попросила у ФИО27 №5 12 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №5 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сын в какой-либо операции на гландах не нуждался, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №5 не подозревая, об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, в вечернее время суток, передала ФИО20 12 000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №5 путем обмана, 16 февраля 2018 в дневное время суток ФИО20 в кв. 

<

адрес>, сообщив ФИО27 №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей не хватает для проведения срочной платной операции ее сыну на гландах, попросила у потерпевшей 6 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №5 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку ее сын в какой-либо операции на гландах не нуждался, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №5, не подозревая об истинных намерениях ФИО20, рассчитывая получить возврат долга, передала ФИО20 3 000 рублей, а также попросила своего сына - ФИО27 №6 одолжить ФИО20 недостающие 3 000 рублей, на что он согласился и передал в то же время в том же месте 3000 рублей ФИО27 №5 для их передачи ФИО20 Полученными от ФИО27 №5 денежными средствами в сумме 18 000 рублей ФИО20 распорядилась по своему усмотрению, при этом возврат долга не произвела. В результате противоправных действий ФИО20 потерпевшей ФИО27 №5 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, потерпевшему ФИО27 №6 причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

5). 20 марта 2018 в дневное время суток ФИО20 находясь у дома 

<

адрес>, с возникшим умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО27 №2 путем обмана, из корыстных побуждений, сообщила ФИО27 №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимы денежные средства для оплаты лечения и операции ее сыну, попросила у ФИО27 №2 10 000 рублей, обязуясь в последующие несколько дней их вернуть. При этом ФИО20 ввела ФИО27 №2 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку лечение и какая-либо операция ее сыну не требовались, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №2 не подозревая, об истинных намерениях ФИО20 рассчитывая получить возврат долга, 20 марта 2018 в дневное время суток, у дома 

<

адрес>, передала ФИО20 имевшиеся у нее при себе 3 000 рублей.

Продолжая преступные действия в рамках единого умысла на хищение денежных средств ФИО27 №2 путем обмана, из корыстных побуждений 20 марта 2018 года ФИО20 позвонила ФИО27 №2 по телефону и сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимы денежные средства для оплаты лечения и операции ее сыну, попросила у ФИО27 №2 10 000 рублей, обязуясь через несколько дней их вернуть. При этом ФИО20, ввела ФИО27 №2 в заблуждение относительно истинной цели займа и намерения его вернуть, поскольку лечение и какая-либо операция ее сыну не требовались, материальной возможности и намерений вернуть денежные средства ФИО20 не имела. Находясь под действием обмана ФИО27 №2 не подозревая, об истинных намерениях ФИО20 рассчитывая получить возврат долга, в 19 часов 54 минуты в квартире 

<

адрес>, посредствам мобильного приложения 

<

данные изъяты> перевела на банковскую карту ФИО20 10 000 рублей. Полученными от ФИО27 №2 денежными средствами, ФИО20 распорядилась по своему усмотрению, при этом возврат долга не произвела, в результате чего, причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимая ФИО20 в начале судебного разбирательства виновной себя в совершении кражи не признала, в совершении мошенничеств признала частично, в конце судебного разбирательства виновной себя признала полностью по всем инкриминируемым ей преступлениям.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

по мошенничеству в отношении ФИО27 №3

---------------------------------------------------------------

Допрошенная судом подсудимая ФИО20 свою вину признала и показала, что в мае 2017 в магазине познакомилась с ФИО27 №3, которая была беременная. ФИО27 №3 пригласила в гости. Они пришли, пили чай. На следующий день она попросила у ФИО27 №3 в долг 5000 рублей, та дала. На следующий день она снова позвонила ФИО27 №3 и попросила в долг 40 000 рублей, та сняла с карты деньги и дала их ей у себя дома под расписку. Через несколько дней она снова позвонила ФИО27 №3 и попросила 11 000 рублей, та сказала, что гуляет с мужем. Они встретились и ФИО27 №3 передала ей 11 000 рублей. Потом она позвонила ФИО27 №3 и они пошли в банк. ФИО27 №3 была с мужем, сняла деньги, а ее муж положил ей на карту 3000 рублей. Через некоторое время они снова сидели дома у ФИО27 №3 и она сказала, что ей нужны деньги, ФИО27 №3 предложила оформить кредит и они пошли в 

<

данные изъяты>, где ФИО27 №3 оформила кредит, на какую сумму она не знает, и дала ей за почтой на улице 10 000 рублей, остальные деньги ФИО27 №3 отнесла домой. Через неделю она пришла к ФИО27 №3 и сказала, что ей нужно 10 000 рублей для оформления наследства. ФИО27 №3 предложила сходить в 

<

данные изъяты>, где ФИО27 №3 оформила кредит на 29 000 рублей и при выходе их из банка отдала ей 7 500 рублей. Потом ФИО27 №3 положили в роддом. Расписки с нее та не спрашивала. Она собиралась оформить наследство на дом в 

<

адрес>, где после смерти бабушки осталось три наследника. Дом хотели продать за 550 000 рублей. Она занимала деньги у ФИО27 №3 на личные нужды. 40 000 рублей взяла, чтобы отдать, погашая долг за прошлую судимость по ст.159 УК РФ. Что нужны были деньги на операцию сына и его последующую реабилитацию после операции, такого ФИО27 №3 не говорила, брала у той только на УЗИ 5000 рублей. Всего взяла у ФИО27 №3 79 000 рублей, остальные деньги не брала. В расписке она написала, что должна 79 000 рублей. Признает, что обманывала ФИО27 №3 с целью завладения ее денежными средствами, возможности вернуть долг у нее не было, всего похитила у той путем обмана 177 000 рублей, которые 01.11.2018 и 14.01.2019 возместила в полном объеме.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО27 №3 суду показала, что в середине мая 2017 года, находилась в магазине 

<

данные изъяты>, где работает ее подруга ФИО25 №1 Во время общения с ФИО25 №1 в магазин зашла ФИО20, которая отдала долг ФИО25 №1 500 рублей. После этого ФИО20 стала общаться с ней и в ходе разговора они познакомились, обменялись номерами сотовых телефонов и разошлись по домам. Вечером того же дня после 19 часов, ФИО20 позвонила ей, поинтересовалась можно ли ей придти в гости к ней вместе с ее подругой ФИО25 №1, на что она сказала, чтобы она приходила к ней в гости. В тот же вечер ФИО20 и ФИО25 №1 пришли к ней в гости. Они разговаривали на различные темы, в том числе и о детях, при этом ФИО20 показывала фотографии своих детей на сотовом телефоне. В ходе разговора с ФИО20 она узнала, что у той 4 детей, при этом подсудимая рассказывала, что ее сын ФИО11 имеет инвалидность. Пообщавшись, они разошлись. После этой встречи, ФИО20 приходила к ней в гости, почти каждый день со своими детьми, иногда приходила одна. В ходе их бесед, она рассказывала ФИО20, что ее супруг работает в 

<

адрес>, а сама она находится в декретном отпуске. Примерно через неделю их общения, во второй половине мая 2017 года, ФИО20 пришла к ней домой и сообщила, что ее сын ФИО11 лежит в больнице им. Коровина в г.Владимире, и ему необходима операция по удалению опухоли на щитовидной железе. При этом ФИО20 рассказала, что часть денежных средств 140 000 рублей, она уже внесла на операцию, и ей необходимо еще 40 000 рублей. Так же подсудимая сообщила, что сама работает 

<

данные изъяты>, что у нее хорошая заработная плата. ФИО20 была очень расстроена и сообщила ей, что ФИО11 лежит в ожидании операции. Перевести в другую больницу, где проведут бесплатную операцию, его не возможно, так у ребенка останется шрам на шее, поэтому лучше всего провести платную операцию в больнице имени Коровина, где он и находится. ФИО20 спросила ее, не может ли она одолжить ей 40 000 рублей, или занять у своих знакомых, для проведения операции ее сыну ФИО11. Она сообщила ФИО20, что у своих знакомых она деньги не занимает, но 40 000 рублей она сможет ей одолжить из своих накоплений. При этом она сказала, что необходимо будет оформить расписку. Но расписку на данную сумму они так и не написали. Срок возврата денег обговорили, и ФИО20 сообщила, что примерно через 2 недели, получит квоту на проведение операции сыну ФИО11, и ей вернет данные денежные средства. Она передала ФИО20 у себя дома 40 000 рублей. При передаче денежных средств, они были вдвоем. Денежные средства она снимала вместе с ФИО20 в тот же день, в который и передала их, с банкомата 

<

данные изъяты>. ФИО20 ее поблагодарила и сказала, что прямо сейчас поедет на такси отвозить денежные средства в указанную клинику, где лежит ее сын ФИО11, чтобы ему провели операцию. На следующий день подсудимая снова ей позвонила и сообщила, что появились новые обстоятельства, что срочно необходимы денежные средства на лекарства ребенку и попросила одолжить еще 16 000 рублей, при этом рассказала, что ее сыну ФИО11 так и не провели операцию, потому что когда они стали ее начинать проводить, то обнаружили, что у сына имеется еще одна опухоль на щитовидной железе и отложили операцию до приезда самого хирурга Коровина. Она сказала ФИО20, что перезвонит, когда приедет ее супруг, потому что у него должны были быть денежные средства. В этот же день с работы, из 

<

адрес> приехал ее супруг, они с ним вместе сходили к банкомату 

<

данные изъяты>. Так же с ними пошла и ФИО20, которая осталась на улице, а они с мужем вдвоем пошли в магазин, где сняли денежные средства в сумме 16 000 рублей. Выйдя, из магазина, она сразу же в присутствии ее супруга ФИО25 №2 передала ФИО20 16 000 рублей. Расписку ФИО20 так и не написала, ссылаясь на то, что она все равно все суммы записывает, которые она занимает. Срок возврата они с ней обговорили, так же как и в предыдущий раз, а именно примерно через 2 недели, та получит квоту на проведение операции сыну ФИО11, и вернет ей данные денежные средства. Затем ФИО20 звонила ей каждый день, с просьбами одолжить ей денежные средства на лекарства сыну ФИО11, так как тому уже провели операцию, при этом она сказала подсудимой, что сможет ей снять около 3000 рублей. В этот же день после разговора вместе с ФИО20 она пошла в один из банкоматов, расположенный 

<

адрес> и сняла со своей пластиковой карты 

<

данные изъяты> 3000 рублей и передала их сразу же подсудимой в руки. При этом расписку та не написала, срок возврата они с ней обговорили, так же как и в предыдущий раз, а именно примерно через 2 недели, как получит квоту на проведение операции сыну ФИО11 и вернет ей данные денежные средства. После этого ФИО20 так же ей позвонила на ее сотовый телефон и сообщила, что ей снова необходимы денежные средства на лекарства сыну ФИО11, так тому уже провели операцию, и попросила у нее в займы 10 000 рублей, на что она сказала, что сможет ей занять данную сумму. В это же время к ней в гости пришла ФИО25 №1, и она сказала, чтобы ФИО20 приезжала к ней. Подсудимая вскоре приехала к ней и они втроем проследовали 

<

адрес>, где она из банкомата сняла 10 000 рублей со своей пластиковой карты 

<

данные изъяты> и на улице, в присутствии ФИО25 №1, передала ФИО20 данные 10 000 рублей, та забрала денежные средства, поблагодарила ее, но расписку не написала и сказала, что вернет данную сумму с получения ею квоты на операцию сына ФИО11. После этого они разошлись. Параллельно, в ходе их разговоров, в мае 2017 года, ФИО20 ей стала сообщать по телефону о том, что в 

<

адрес> у нее на продажу выставлен дом в деревне и что, она его скоро продаст. Откуда у той данный дом, не говорила. Она попросила у подсудимой документы на дом, чтобы посмотреть их, однако ФИО20 постоянно ссылалась на то, что они находятся у ее дальней родственницы. Вскоре, во второй половине мая 2017 года ФИО20 ей позвонила и попросила в долг 3000 рублей, для того чтобы оплатить оформление продажи своего дома, находящегося в 

<

адрес>. Она согласилась дать той в долг данные денежные средства и сказала, чтобы та приехала к ней домой. В тот же день ФИО20, приехала к ней домой, дома находился ее супруг и они вместе, втроем пошли к одному из банкоматов, расположенных 

<

адрес>, где она сняла 3000 рублей со своей пластиковой карты и отдала их в руки ФИО20, на улице. После этого ФИО20 сказала, что ей срочно нужно данные деньги перевести на карту 

<

данные изъяты>, для риэлтора, который помогает ей продать ее дом в 

<

адрес>. У подсудимой не получалось перевести данные денежные средства через банкомат и ее муж стал помогать ФИО20 переводить денежные средства, вдвоем они пошли в 

<

адрес> и перевели 3000 рублей на счет, который сообщила ФИО20 Расписку на эти 3000 рублей ФИО20 не написала, и обещала их вернуть, когда продаст свой дом в 

<

адрес>. После этого подсудимая ей периодически звонила на сотовый телефон и сообщала, что ее сын лежит в больнице, ему необходимы лекарства, а свой дом в 

<

адрес> ей не удалось продать, так как сделка сорвалась. В один из дней в конце мая 2017 года ФИО20 позвонила ей на сотовый телефон и попросила в долг еще 7 000 рублей на лекарственные препараты своему сыну ФИО11. Она согласилась дать ей данные денежные средства и та в тот же день приехала к ней домой, они с ней вместе прошли к одному из банкоматов на 

<

адрес>, где она сняла со своей пластиковой карты и отдала той в руки 7 000 рублей. Расписку ФИО20 не написала и сказала, что вернет данную сумму с получения ею квоты на операцию сына ФИО11. 22.05.2017 ФИО20 приехала к ней в гости и стала рассказывать, что ей необходимо оплатить страховку и налоги, иначе без этого ей не выдадут квоту, и она не сможет расплатиться с ней по имеющемуся у нее перед ней долгу. Она ответила, что денег у нее нет. При ней ФИО20 стала обзванивать своих знакомых и говорила со всеми про операцию сына и просила у них денег в долг, но как она понимала по разговорам, ей отказывали в займах. После ФИО20 предложила ей взять кредит для нее, так как ей «якобы» кредит не дадут, поскольку она работает неофициально. Она согласилась взять кредит для подсудимой, и они поехали в 

<

адрес>, где она заполнила заявку на выдачу кредита в сумме 59 000 рублей. В банке ФИО20 представилась ее сестрой, так как потребовали несколько номеров ее знакомых. Заявку ей одобрили сразу и выдали 59 000 рублей, она убрала их к себе в сумку. При оформлении кредита ей была выдана кредитная карта с лимитом 10 000 рублей. Данную карту она оставила себе. С данной карты она сразу же сняла 9900 рублей, а 100 рублей перевела себе на телефон. Денежную сумму 9 900 рублей она передала ФИО20 на улице у 

<

адрес>. После этого они сели с ФИО20 в ожидавшее их такси и приехали к ней домой. Она хотела денежные средства в сумме 59 000 рублей отдать ФИО20 в присутствии таксиста, но та сказала, что не хочет брать их в присутствии постороннего человека, поэтому с подсудимой они зашли к ней домой, где она отдала той 59 000 рублей. ФИО20 сказала, что прямо сейчас поедет во Владимир, разбираться по поводу квоты на операцию ребенка и вернет данную сумму ей, как только ей оформят квоту. 29.05.2017 ФИО20 приехала к ней домой и сообщила, что ее сыну необходима послеоперационная реабилитация и снова попросила одолжить ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. Зная что, у нее не осталось денежных средств, ФИО20 предложила ей обратиться в 

<

данные изъяты>. Она согласилась и вместе на автобусе доехали до центра г. Кольчугино, где прошли в 

<

адрес>, где она заполнила заявку и ей сразу же одобрили кредит в сумме 30 000 рублей, перечислив их на карту. После этого они стали снимать с данной карты денежные средства, и им помогала сотрудница банка. В тот момент ей позвонил муж с работы, и она отошла и отвлеклась на разговор. В ходе разговора с мужем она видела, как сотрудница 

<

данные изъяты> сняла с карты денежные средства и передала их ФИО20 в руки, как она поняла, так как ФИО20 представилась ее сестрой. В качестве бонусной программы при оформлении кредита ей дали кредитную карту 

<

данные изъяты>, сколько на ней был лимит, ей неизвестно. После этого вместе с подсудимой они вышли из здания 

<

адрес>, сели в такси и поехали к ней домой. Сама ФИО20 осталась в такси, при этом довезла ее до дома, и сказала ей, что поедет в г. Владимир, разбираться насчет квоты. Расписку ФИО20 не написала, сказала, что вернет деньги, когда получит квоту или продаст свой дом. ФИО20 на протяжении с 22 мая по 28 сентября 2017 года звонила ей на сотовый телефон и сообщала, что ее сыну ФИО11 сделали операцию, так же она ей рассказывала про все свои проблемы, которые решала. На время заключения всех договоров на кредиты она была беременна, и ДД.ММ.ГГГГ года ее положили в больницу, поэтому подсудимая предложила, чтобы она отдала все документы по договорам (кредитам) ей, так как она будет лежать в больнице, и в случае возможности та будет оплачивать кредиты. На протяжении сентября и октября 2017 года она общалась с ФИО20, и та ей говорила, что ждет продажу своего дома в 

<

адрес>, что квоту оформить не может, и скоро отдаст ей деньги. Позже она устала от обещаний ФИО20, поняла что та ее обманывает и не собирается возвращать ей долги и решила написать заявление в полицию. Расписку, которая приобщена к материалам уголовного дела, ФИО20 написала ей только в ноябре 2017 года, после того как она уже написала заявление в полицию. При этом по телефону она сообщила подсудимой, что написала заявление в полицию, и думает, что та испугалась. После этого ФИО20 ей позвонила и сказала, что хочет написать расписку, и они с ней встретились, в один из дней ноября 2017 года, и та стала спрашивать у нее, зачем она написала заявление, на что она сказала, что у нее лопнуло терпение. Тогда ФИО20 стала писать ей расписку, о том, что она обязуется каждый месяц ей отдавать долг, с 21.11.2017 по 21.11.2018 года и обязуется ей полностью возвратить денежные средства, которые она у нее взяла. Данную расписку она передала в ОМВД России по Кольчугинскому району. Считает, что ФИО20 совершила в отношении неё мошеннические действия. Когда она просила вернуть ей документы на кредиты, та постоянно что-то придумывала. Передавая деньги подсудимой верила той, а также была на последних сроках беременности. Общий ущерб, причиненный ей, составил 177 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как так как ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный по беременности и родам, в связи с чем ей был оплачен больничный длительностью 140 дней. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей. У нее двое детей, супруг официально не трудоустроен, работает по найму, доход его также не постоянный, и в месяц примерно он получает около 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячно она оплачивает арендную плату в размере 4500 рублей за квартиру, в которой они проживают, а также коммунальные платежи в сумму около 7000-8000 рублей. 01.11.2018 ФИО20 возместила ей сначала 35 000 рублей. Этими деньгами она закрыла долг по карте 

<

данные изъяты>, остальные пошли в счет погашения долга по мошенничеству, 01.11.2018 и 14.01.2019 возместила весь причиненный ущерб в размере 177 000 рублей. 

На очной ставке с подсудимой потерпевшая ФИО27 №3 подтвердила свои показания, что когда она лежала в больнице по телефону у них с ФИО20 было оговорено, что подсудимая забирает пакет с документами на кредиты на случай, пока она будет в больнице, и в случае продажи ее дома в 

<

адрес>, та смогла бы погасить кредиты 

<

данные изъяты>; (т.1 л.д. 184-188) 

В ходе проверки показаний на месте ФИО27 №3 указала на 

<

адрес>, где ранее проживала и в данной квартире в мае 2017 года в прихожей она передала 40 000 рублей ФИО20, на операцию для ее ребенка, которые та обещала вернуть через 2 дня, а также во второй половине мая 2017 года в помещении прихожей квартиры она передала ФИО20 10 000 рублей на лекарственные средства для ее сына. Далее ФИО27 №3 в магазине 

<

адрес> пояснила, что 13 мая 2017 года она через банкомат сняла денежные средства 3000 рублей которые передала ФИО20 на лекарственные средства ее сыну ФИО11. А также 15 мая 2017 года она в указанном банкомате сняла денежные средства и передала 3000 рублей своему супругу, который по просьбе ФИО20 должен был положить их на счет для перевода риэлтора для оплаты сделки по продаже дома в 

<

адрес>. Далее ФИО27 №3 показала в магазине 

<

данные изъяты> банкомат 

<

данные изъяты> и пояснила, что 14 мая 2017 года через банкомат она сняла 16 000 рублей, которые передала ФИО20 на лекарства для ее сына находясь у магазина в присутствии ее супруга, а также 15 мая 2017 года через банкомат сняла денежные средства в сумме 7000 рублей передала ФИО20 на лекарства для ее сына находясь у банкомата. Далее ФИО27 №3 в ПАО 

<

данные изъяты> пояснила, что 22 мая 2017 года она в данном отделении оформила потребительский кредит и кредитную карту по просьбе ФИО20 на оплату страховки и пошлины на квоту на операцию ее сына ФИО11, где получила 59 000 рублей, а также сняла с кредитной карты через банкомат денежные средства в сумме 9 900 рублей и передала ФИО20 на улице у отделения, а денежные средства в сумме в сумме 59 000 рублей она передала подсудимой в прихожей квартиры 

<

адрес>. Далее ФИО27 №3 указала офис ПАО 

<

адрес> и пояснила, что 29 мая 2017 она по просьбе ФИО20 оформила и получила потребительский кредит в сумме 29 100 рублей, для после реабилитационного периода для ее сына, которые передала ФИО20 в отделении банка; (т. 1 л.д. 126-132)

Показания потерпевшей на следствии и в суде суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

ФИО25 ФИО25 №1 в суде пояснила, что ФИО27 №3 познакомилась с ФИО20 в магазине 

<

данные изъяты> в мае 2017 года, когда потерпевшая пришла к ней в магазин, а ФИО20 отдавала ей долг 500 рублей. ФИО27 №3 пригласила их в гости, сказала, что мужа нет. Они пришли, посидели, ФИО20 говорила, что ее ребенку нужна операция на щитовидную железу, и надо будет искать деньги или оформлять квоту. Со слов ФИО27 №3 она знает, что та давала подсудимой деньги в долг. Один раз она была у ФИО27 №3 дома сидела на кухне, когда пришла ФИО20 и те были в прихожей или комнате. Потом потерпевшая сказала ей, что ФИО20 просила 10 000 рублей в долг, и она дала их. Периодически потерпевшая звонила ей и говорила, что ФИО20 просила денег. Она ни разу не присутствовала при передаче денег. ФИО27 №3 также говорила, что у ФИО20 дом в 

<

адрес>, что та хочет его продать. Вернула ли подсудимая деньги потерпевшей, она не знает. ФИО27 №3 также говорила, что звонила ФИО26 и та только обещала, что вернет деньги. Также ФИО27 №3 говорила, что оформляет кредит ФИО20, говорила, что много денег ушло, включая кредитные, но сколько, точно не знает. 

Допрошенный свидетель ФИО25 №2 показал, что его жена в мае 2017 года познакомилась с ФИО20 Он работал 

<

адрес> и приехал на выходные, жена сказала, что ФИО20 просит 16 000 рублей на лечение ребенка, и что отдаст через 2-3 недели, продав дом в 

<

адрес>, или когда оформит квоту. Они пошли втроем сняли 16 000 рублей и передали ФИО20 Через два дня ФИО20 снова пришла и просила 3000 рублей. Пошли, жена сняла 8000 рублей. Он положил ФИО20 на карту. Жена брала кредиты в банке, сколько, точно не знает, и передавала их ФИО20 Всего жена передала подсудимой больше 170 000 рублей. Кредиты жена брала в его отсутствие. Жена говорила, что хотела помочь подсудимой, поскольку было жалко ребенка. Он говорил жене, что нужна расписка, но ее не составляли. Жена говорила, что собирались писать расписку, но написали ее или нет, не знает. 

На очной ставке с подозреваемой ФИО20 ФИО25 №2 подтвердил свои показания о передаче в его присутствии ФИО20 на операцию ее ребенку денежных средств в сумме 16 000 в середине мая 2017 года его супругой ФИО27 №3, а также его супруга дала ему 3000 рублей и по просьбе ФИО20 он перевел их на счет риэлтора 

<

данные изъяты> 3000 рублей; (т.1 л.д. 190-193)

ФИО25 ФИО25 №3 в суде показала, что ФИО20 ее дочь, у той четверо детей, и операций ни кому из ее детей не проводилось. Сын дочери ФИО11 состоит на учете, но операцию ему не делали, лечился в больнице 

<

адрес>. Дочь не работает, получает детские пособия, и они помогают ей. В 

<

адрес> от бабушки, которая умерла в 2015, ФИО20 досталась доля в доме. В 2017 году дом не продавался. Дети проживают с дочерью 

<

адрес>. Наследство дочь оформляла летом 2018 года. За какую сумму хотели продать дом, не знает. 

ФИО25 ФИО25 №4 в суде показала, что работала в 

<

данные изъяты>, в мае 2017 года к ней обратилась ФИО27 №3 для оформления кредита, пришла с подсудимой. ФИО27 №3 просила 40 000 рублей на год. Она ее проконсультировала, ту все устроило и они оформили кредит, а подсудимая сидела в это время на диване. Потерпевшей также оформили карту 

<

данные изъяты> на 15 000 рублей. Кредитных денег на руки ФИО27 №3 получила поменьше. Денежный кредит они сняли через банкомат и она им помогла. Кредит был дан через карту. Как ФИО27 №3 распорядилась деньгами, не знает. По кредиту поступил один платеж. Она звонила ФИО27 №3 узнать, когда та лежала в больнице, звонила также мужу потерпевшей, тот сказал, что он в Москве, жена в больнице, сказал, что все по кредиту оплатят. Звонила, когда ежемесячный платеж пошел на просрочку.

ФИО25 ФИО25 №5 в суде показала, что работает в ПАО 

<

данные изъяты> финансовым экспертом, выдает кредиты. К ней обращалась в прошлом году ФИО27 №3 за кредитом, приходила с подсудимой, назвала ее сестрой. Сумма кредита 50 000 рублей, а кредитная карточка на 15 000 рублей. Кредит оформили и обналичили весь кредит. Карту не трогали. Передавала ли ФИО27 №3 деньги, не знает. ФИО20 та представила как сестру, чтобы можно было занести ее данные в анкету и номер ее сотового телефона. Деньги снимали при ней через банкомат в полном объеме. Как она погашала кредит, не помнит, но у них была задолженность по кредиту и кредитной карте. Кредитная карта 

<

данные изъяты>, этой картой только расплачиваются, обналичить можно только в их банкомате 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №6 Из протокола допроса от 03.04.2018 следует, что ФИО20 приходится ей племянницей, но они не общаются. ФИО20 после смерти отца ФИО1 досталась доля в доме 

<

адрес>, в размере 1/4. Когда ФИО1 умер, то у нотариуса она указала всех наследников, в том числе и ФИО20, которая на тот момент сидела в тюрьме. Когда ФИО20 освободилась из тюрьмы, то приходила к ней и сообщала, что все документы на наследство оформила. Почему ФИО20 указывает на нее как на лицо, у которого находятся документы на дом, она не знает. При разговоре с ФИО20 по данному вопросу, ФИО20, говорила ей, что об этом никому ничего не сообщала, что все документы находятся у нотариуса. О том, что документы на дом находятся у нее (ФИО25 №6), ФИО20 следователю не говорила. Она знает, что у ФИО20 4 детей, замужем та или нет, ей не известно. По поводу болезней своих детей ФИО20 также врала и своим родным, в том числе и ей, чтобы они дали ей денежные средства на лечение, но они ей ничего не давали. Происходило все это еще до первой судимости ФИО20 В доме ФИО1 у нее 2/4 доли, 1/4 у ее брата - ФИО2, 1/4 у ФИО20, в доме никто не проживает, они его хотели продать за 500-550 тысяч рублей. Продажей дома занималась ФИО20, однако до настоящего времени его так никто и не купил; (т.1 л.д. 152-155)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №14 Из протокола допроса от 03.04.2018 следует, что примерно весной 2017 года в агентство недвижимости 

<

данные изъяты>, где он работает, обратилась ФИО20 для продажи дома. С ее слов дом располагался 

<

адрес>. Агентских договоров их агентство не заключает. ФИО20 попросила помочь в оформлении сделки купли-продажи дома, все разговоры с ней происходили в телефонном режиме. Осенью 2017 года Татьяна позвонила и сказала, что помогать ей больше не нужно, так как она сама нашла покупателей и попросила помочь оформить сделку. Для ФИО20 были оформлены все необходимые документы, но с тех пор она больше не обращалась; (т.1 л.д.156-158)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №16 Из протокола допроса от 23.04.2018 следует, что в ее производстве находилось уголовное возбужденное 30 января 2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была проведена очная ставка между потерпевшей ФИО27 №3 и ФИО20, в ходе которой потерпевшая пояснила, что пока она лежала в больнице 

<

данные изъяты>, с ее согласия ФИО20 забрала из ее квартиры документы на кредиты, которые ФИО27 №3 брала 

<

данные изъяты> для ФИО20 В папке с документами находилась карта-рассрочка 

<

данные изъяты> с пин-кодом к ней, которую ФИО27 №3 ФИО20 брать не разрешала, пользоваться ей также не разрешала. В протоколе очной ставки от 27 февраля 2018 года допущена техническая ошибка, она ошибочно указала, что «Татьяне она разрешала пользоваться данной картой». В действительности же она имела ввиду, что Татьяне она разрешала забрать документы, в папке с которыми находилась карта рассрочка 

<

данные изъяты> с пин-кодом к ней. Далее в протоколе очной ставки указано, что пользоваться картой рассрочкой 

<

данные изъяты> потерпевшая ФИО27 №3 ФИО20 не разрешала; (т.1 л.д. 163-165) 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №15 Из протокола допроса от 31.05.2018 следует, что она работает нотариусом 

<

данные изъяты>. В ее производстве находится наследственное дело №, открытое по имуществу ФИО4, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей 29 июня 2015. В настоящее время в деле имеются заявления о вступлении в наследство ФИО20, ФИО25 №6, ФИО3 Заявление от ФИО20 поступило 11 декабря 2015. Первый раз за свидетельством о праве на наследство ФИО20 обратилась 10 апреля 2018 года. ФИО20 неоднократно обращалась за свидетельством, но не получала его в виду того, что у нее отсутствовали денежные средства на уплату нотариального тарифа за получение свидетельства в сумме 7 696,36 рублей. В какие даты ФИО20 обращалась к ней, она пояснить не может, но до 10 апреля 2018 года она каждый раз приезжала без денежных средств и говорила, что либо ее мать, либо кто-то из ее знакомых должен привезти денежные средства. Рассказывая различные отговорки, ФИО20 уходила и больше не возвращалась, планировала ли ФИО20 продать дом ей не известно. В конце апреля 2018 года к ней обратилась ФИО25 №6 с просьбой удостоверить договор купли-продажи, но так как не все документы для продажи были готовы, то сделка перенеслась на май 2018 года, с покупателями дома она не общалась. Свидетельство о праве на наследство ФИО20 получила 10 апреля 2018 года, пошлину в сумме 7696,35 рублей, за ФИО20 уплатила ее тетя - ФИО25 №6; (т.1 л.д. 173-177).

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. 

В своем заявлении в ОМВД от 14.11.2017 ФИО27 №3 сообщила о мошенничестве совершенном в отношении неё ФИО20 (ФИО5) в мае в 2017 года, когда та вошла в доверие, что нужны срочно деньги на лечение ребенка, находящегося якобы в ожидании операции в г. Владимире в клинике Коровина. Долг обещала возвратить от полученной квоты на лечение, либо от продажи дома в 

<

адрес>. 75 000 рублей она дала из собственных средств. 22.05.2017 ею был взят кредит в размере 60 000 рублей 

<

данные изъяты> и в этом же банке для нужд ФИО20 (ФИО5), было снято 10 000 рублей с кредитной карты. 29.05.2017 на себя она взяла кредит 

<

данные изъяты> на сумму 30 000 рублей, также якобы на лечение ребенка ФИО20 (ФИО5) После этого та обманным путем завладела картой 

<

данные изъяты> и совершила покупки на 19 197 рублей; (т.1 л.д.59)

В своей расписке от 21.11.2017 ФИО20 указала, что взяла в долг у ФИО27 №3 79 000 рублей, который она обязалась погасить в полном размере в течении 1 года 6 месяцев, производить выплату частями один раз до 26 числа по 10 000 рублей, а также обязалась помочь в выплате кредитов ФИО27 №3 на сумму 101 000 рублей; (т.1 л.д. 66)

Согласно расписке 01.11.2018 ФИО20 возместила ФИО27 №3 35000 рублей; (т.4 л.д.209)

Как следует из справки 

<

данные изъяты> ФИО27 №3 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности 

<

данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком 

<

данные изъяты>; ( т. 1 л.д. 118)

Согласно квитанций ФИО27 №3 оплачивала коммунальные услуги за декабрь 2017 года в сумме 2 414, 08 и 2 006, 23 рублей; (т.1 л.д. 119, л.д. 120)

Справкой 

<

данные изъяты> задолженность ФИО27 №3 по договору по состоянию на 12.11.2017 составляет 72 087, 98 рублей; (т.1 л.д.121)

Графиком платежей (текущий) по договору № от 22.05.2017, кредитный лимит 63248.00 плановый срок погашения кредита, мес. 14, процентная ставка 24.90 %, установлена сумма ежемесячного платежа; (т.1 л.д. 122)

Справкой 

<

данные изъяты> задолженность ФИО27 №3 по договору № от 22.05.2017 по состоянию на 12.11.2017 составляет 13 838. 42 рубля; (т.1 л.д.123)

Графиком платежей (текущий) по договору № от 22.05.2017, счет №, информация о кредите 

<

данные изъяты>, кредитный лимит 7785, 25 рублей, плановый срок погашения кредита, 38 месяцев, установлена сумма ежемесячного платежа; (т.1 л.д.124)

Справкой о доходах физического лица за 2017 год подтвержден доход ФИО27 №3; (т.1 л.д.125)

В ходе осмотра договора потребительского кредита № от 22.08.2017; договора потребительского кредита № от 22 мая 2017; выписки по лицевому счету № ФИО27 №3 за период с 22 мая 2017 по 16 апреля 2018; заявления об открытии Сберегательного счета; выписки по лицевому счету № ФИО27 №3 за период с 22 мая 2017 по 16 апреля 2018; договора потребительского кредита № от 29 мая 2017; выписки по счету № с 29 мая 2017 по 12 апреля 2018; договора потребительского кредита № от 29 мая 2017; выписки по счету № с 29.05.2017 по 08.11.2017, потерпевшая ФИО27 №3 пояснила, что 22.05.2018 она оформила кредит на сумму 59 000 рублей в ПАО 

<

данные изъяты>, а также кредитную карту с лимитом 10 000 рублей, которые в тот же день она передала ФИО20, 29 мая 2017 года она оформила кредит на сумму 29 100 рублей в ПАО 

<

данные изъяты>, а также карту рассрочки 

<

данные изъяты>, 26 июня 2017 ФИО20 забрала из квартиры и похитила с нее денежные средства в сумме 13 207 рублей. При осмотре выписки по счету № на имя ФИО27 №3 за период с 01 мая 2017 по 22 мая 2017 ФИО27 №3 пояснила, что данные денежные средства она снимала для ФИО20 на операцию ее сына, которые она передала той, находясь у себя дома. На третьем листе указаны операции по счету 13.05.2017 11:48:23 выдача наличных по адресу: 

<

адрес> на сумму 8000 рублей. Участвующая в осмотре ФИО27 №3 пояснила, что данные денежные средства в сумме 3000 рублей она снимала для ФИО20 на лекарства ее сына и денежные средства в сумме 3000 рублей она передала той находясь у банкомата. 13.05.2017 13:02:40 платеж по адресу: 

<

адрес>, на сумму 50 рублей. 14.05.2017 10:45:47 выдача наличных по адресу : 

<

адрес> на сумму 8000 рублей, 14.05.2017 11:04:18 выдача наличных по адресу: 

<

адрес> на сумму 16 000 рублей. Участвующая в осмотре ФИО27 №3 пояснила, что данные денежные средства она снимала для ФИО20 на лекарства для ее сына, которые она передала той находясь возле магазина «

<

данные изъяты>». 15.05.2017 21:43:15 выдача наличных по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7000 рублей. Участвующая в осмотре ФИО27 №3 пояснила, что данные денежные средства она снимала для ФИО20 на лекарства для ее сына, которые она передала той находясь у банкомата. 15.05.2017 15:19:00 выдача наличных по адресу: 

<

адрес> на сумму 8 500 рублей. Участвующая в осмотре ФИО27 №3 пояснила, что данные денежные средства она снимала для ФИО20 для оплаты сделки по продаже дома в 

<

адрес>, 3000 из которых она передала своему супругу ФИО25 №2, который положил указанные денежные средства на пластиковую карту ФИО20; (т.1 л.д. 201-207) 

Кредитный договор № от 22.08.2017, кредитный договор № от 22 мая 2017; выписка по лицевому счету №, заявление об открытии сберегательного счета, выписка по лицевому счету №, договор потребительского кредита № от 29 мая 2017, выписка по счету договор потребительского кредита № от 29 мая 2017, договор потребительского кредита № от 29 мая 2017, выписка по счету по договору потребительского кредита № от 29 мая 2017, выписка по счету № на имя ФИО27 №3, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; (т.1 л.д. 208-210)

21.03.2017 ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО8 и ФИО22 заключили договор № на оказание медицинских услуг; (т.1 л.д. 223-224)

Консультативный прием 

<

данные изъяты> оплачен 21.03.2017 в сумме 1 100 рублей, представитель ФИО7, мама - ФИО5; (т.1 л.д. 225)

Перечень услуг оплачен 21.03.2017 в сумме 870 рублей, представитель ФИО7, мама - ФИО5; (т.1 л.д.226) 

Перечень услуг оплачен 19.05.2017 в сумме 1500 рублей, представитель ФИО7, мама - ФИО5; (т.1 л.д.227)

Приложением к договору № 23.01.2018 оплачены медицинские анализы в сумме 1 800 рублей ФИО6; (т. 1 л.д. 228)

Программой предоставляемых услуг ФИО20 18.02.2018 оплатила 850 рублей в ООО 

<

данные изъяты> за ФИО6, прием 

<

данные изъяты>; (т.1 л.д. 230-231) ему назначено лечение; (т.1 л.д.232-235) и установлен диагноз; (т.1 л.д. 236-237, л.д. 239-242)

В отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. (дочь ФИО20) оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т.2 л.д.2)

В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын ФИО20) оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 6)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын ФИО20), а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д. 9)

В отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын ФИО20) оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 11)

В клинику ООО 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и его законный представитель мать - ФИО5, дата обращений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 были оказаны медицинские услуги: 

<

данные изъяты>, Общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО7 3 470 рублей 00 копеек. За медицинской помощью связанной с проведением операции в отношении ФИО7 в ООО 

<

данные изъяты> обращений не поступало; (т. 2 л.д. 131)

В отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 15)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д.17)

По данным ОСП 

<

данные изъяты> района в производстве судебных приставов в отношении ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей в пользу взыскателя ФИО12, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5002 руб. 20 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 000 рублей в пользу взыскателя ФИО13, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9978 руб. 17 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ФИО14, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 491 руб. 82 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 066 руб. 78 коп. Судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на все денежные средства, находящиеся в банках на счетах ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны на исключением счета на который производятся выплата ежемесячного детского пособия и ЕДВ на питание и проезд; (т.4 л.д.62-63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдан новый паспорт в связи со сменой установочных данных; (т.4 л.д.78)

Согласно расписок ФИО20 полностью возместила ФИО27 №3 причиненный ущерб; (т.4 л.д. 209, 240)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит бесспорно установленным, что ФИО20 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, об этом свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, материалы дела. 

Суд считает доказанными в судебном заседании факт обмана потерпевшей ФИО27 №3 при завладении ее имуществом, поскольку инициатива займа денег исходила от подсудимой, которая обманывала потерпевшую, рассказывая о необходимости дорогостоящего лечения ребенка в лечебном учреждении 

<

адрес>, который находится в тяжелом состоянии и нуждается в дорогостоящей операции, однако сын ФИО20, в каком либо лечении не нуждался и не проходил его, что подтверждается документами из медицинских учреждений, материальной возможности и намерения возвратить денежные средства ФИО20 не имела, поскольку не работала, жила на детские пособия и материальную помощь родителей, в отношении нее на исполнении судебных приставов находились исполнительные производства по взысканию с нее задолженностей. Также обманывала потерпевшую ФИО27 №3 с целью получения от той денег тем, что может погасить долг квотой на лечение ребенка и продажей дома, находящегося в 

<

адрес>, однако никакой квоты не оформляла, возможности продажи дома у нее не было, так как не оформляла в собственность свою долю в доме.

Размер денежных средств полученных от потерпевшей, в короткий период времени, в течение которого эти средства были ей получены в ходе совершения продолжаемого преступления с 12 по 29 мая 2017 свидетельствует о невозможности возврата этих средств, и отсутствии намерения со стороны подсудимой их возвращать, поскольку только брала у потерпевшей эти средства, и расходовала их по своему усмотрению.

ФИО20 обманывала потерпевшую, играя на человеческих чувствах жалости и сострадания к больным детям, о чем свидетельствуют многочисленные ее телефонные разговоры с ФИО27 №3, которая поверила подсудимой и неоднократно передавала той свои денежные средства, оформляла на себя и получала кредиты, отдавая их подсудимой, убедила мужа в необходимости оказать финансовую помощь ФИО20, ознакомив его с информацией полученной от ФИО20, о якобы имевших место проблемах с больным ребенком, которому нужна срочная дорогостоящая медицинская помощь, а также необходимостью денежных средств на продажу дома при том, что продажей дома не занималась и не могла его продать.

Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. желала завладеть чужим денежными средствами. Её действия носили целенаправленный и умышленный характер на похищение денежных средств потерпевшей, путем обмана, придумывая несоответствующие действительности истории с больным ребенком, получением квоты, продажей дома, с целью получения денежных средств потерпевшей, без намерения и возможности возвратить похищенное, что следует из характера ее действий и образа жизни на протяжении периода времени, пока потерпевшая не поняла, что ее денежные средства похищаются подсудимой.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей, что следует из ее семейного положения, размера дохода семьи и нахождение ее в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличиерасходов по оплате коммунальных услуг и найма квартиры.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО20 совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку до совершения преступления подсудимая и потерпевшая не были знакомы, а совершать хищение путем обмана ФИО20 начала на следующий день после их знакомства, а так же и по тем основаниям, что обвинение ФИО20 инкриминировано путем обмана и не содержит описания ее действий путем злоупотребления доверием.

Признавая ФИО20 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

по краже у ФИО27 №3 

-------------------------------------

Допрошенная судом подсудимая ФИО20 свою вину сначала не признала и показала, что знала о наличии карты 

<

данные изъяты> у потерпевшей, так как той ее выдали при оформлении кредита в ее присутствии. Когда потерпевшую положили в больницу, у нее были ключи от квартиры ФИО27 №3. Она пришла в больницу к потерпевшей и та отдала ей пакет с документами на кредиты и попросила их убрать, чтобы муж не знал о ее кредитах. Она спросила ФИО27 №3 про карту, та ответила, что пользоваться картой не будет, тогда она спросила у потерпевшей, можно ли ей пользоваться картой «

<

данные изъяты> с которой можно делать только покупки. ФИО27 №3 разрешила ей пользоваться картой, но сказала, что на карту необходимо класть деньги. Она сделала две покупки продуктов 

<

адрес> на 2 и 3 тысячи рублей, а потом положила на карту эти деньги. Потом купила планшет на 7 000 рублей, в ювелирном магазине купила цепочку за 6 000 рублей. В августе 2017 покупала ребенку ФИО27 №3 подарки на день рождения. Затем у нее начались трения с ФИО27 №3 по деньгам. В ходе судебного разбирательства подсудимая признала кражу денег с карты № так как потерпевшая не разрешила ей пользоваться картой. Ущерб от кражи возместила в полном объеме.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО27 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней домой пришла ФИО20 и пояснила, что ее сыну необходима послеоперационная реабилитация, на которую нужны денежные средства в сумме 30000 рублей. Зная, что у нее нет денег, ФИО20 попросила ее оформить кредит в ПАО 

<

адрес>, и она согласилась. Они вместе с ФИО20 на автобусе доехали до центра г. Кольчугино, и прошли в отделение ПАО 

<

адрес>, где она оформила заявку на кредит в сумме 40001 рубль, из которых на руки ей полагалось только 29100 рублей, а остальная часть была страховкой и комиссией за оформление карты и снятие наличных денежных средств. Также в отделении банка ей было предложено назвать номера телефонов своих родственников и знакомых, после чего ФИО20 представилась ее сестрой, назвала свои данные, и указала свой номер телефона. Кредит ей сразу одобрили, после чего ей выдали пластиковую карту, на которую были перечислены денежные средства. Также в качестве бонусной программы ей была выдана карта - рассрочка «№», ее кредитный лимит ей не известен. Возле отделения ПАО 

<

адрес> она передала ФИО20 денежные средства в сумме 29100 рублей, полученные в кредит, а карту «№» оставила у себя. 19 июня 2017 года ее положили в больницу 

<

данные изъяты>, в связи с чем она дала ФИО20 ключ от своей квартиры, так как она той доверяла на тот момент, чтобы во время ее отсутствия та кормила кошку. После того как ее положили в больницу, ФИО20 предложила забрать документы на кредиты, чтобы в случае, если у нее появится возможность, она их будет оплачивать, и она согласилась. Все документы на кредиты лежали в тумбочке в комнате, и карта - рассрочка «№» вместе с пин-кодом к ней находилась в одной папке с документами. 26 июня 2017 года ей стали приходить СМС - оповещения о том, что происходит оплата покупок в магазинах картой «№». Она сразу позвонила ФИО20 и спросила, почему она активировала принадлежащую ей карту-рассрочку «№», на что она ей пояснила, что снимает с данной карты денежные средства, чтобы оплатить кредит, который она взяла для ФИО20 в ПАО 

<

адрес>, и что покупки она не совершает. Данной картой она ФИО20 пользоваться не разрешала, ни для личных целей, ни для оплаты кредитов. Она ФИО20 не поверила, так как ей приходили СМС - оповещения об оплате покупок в магазинах. Заблокировать данную карту она смогла лишь 09 августа 2017 года, когда ее выписали из больницы, где она находилась на стационарном лечении. С данной карты было потрачено 13207 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как так как ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года она ушла на больничный 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года она находится в отпуске по уходу за ребенком 

<

данные изъяты>. Ее супруг официально не трудоустроен, работает по найму, доход его также не постоянный, и в месяц примерно он получает около 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячно она оплачивает арендную плату в размере 4500 рублей за квартиру, в которой они проживают, а также коммунальные платежи в сумму около 7000-8000 рублей. День рождения у ее сына в сентябре и она не просила ФИО20 покупать ему подарки на день рождения. 01.11.2018 ФИО20, во время рассмотрения дела в суде, возместила 35 000 рублей. Этими деньгами она закрыла долг по карте «№», о чем приобщает справку. 

На очной ставке с ФИО20 потерпевшая ФИО27 №3 подтвердила свои показания, что ФИО20 она разрешила забирать пакет с документами на случай, пока она будет в больнице, в случае продажи дома подсудимой в 

<

адрес>, та смогла бы погасить кредиты 

<

данные изъяты>, картой «№» она ФИО20 пользоваться не разрешала; (т.1 л.д.184-188) 

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО27 №3 подтвердила, что 29 мая 2017 в ПАО 

<

адрес> она по просьбе ФИО20 оформила потребительский кредит в сумме 29 100 рублей, а также получила карту - рассрочку «№», которую забрала ФИО20, вместе со всеми документами на кредиты, где также находился пин-код от карты, пока она находилась на стационарном лечении в ЦРБ. Пользоваться данной картой ФИО20 она не разрешала; (т.1 л.д.126-132) 

Показания потерпевшей на следствии и в суде суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

ФИО25 ФИО25 №4 в суде показала, что работала в «

<

данные изъяты>» и в мае 2017 года к ней обратилась ФИО27 №3 для оформления кредита, которая пришла с подсудимой. ФИО27 №3 просила 40 000 рублей на год. Она ее проконсультировала, ту все устроило, и они оформили кредит. Потерпевшей также оформили карту «№» на 15 000 рублей. Как ФИО27 №3 распорядилась деньгами, не знает. По кредиту поступил один платеж. Она звонила узнать, когда та лежала в больнице, звонила ее мужу, тот сказал, что он в Москве, жена в больнице, сказал, что все оплатят. Звонила, когда ежемесячный платеж пошел на просрочку. По карте «№» можно было только расплачиваться. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №16, из протокола допроса следует, что в ее производстве находилось уголовное, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ. На очной ставке потерпевшая пояснила, что пока она лежала в больнице 

<

данные изъяты>, с ее согласия ФИО20 забрала из ее квартиры документы на кредиты, которые ФИО27 №3 брала в ПАО 

<

адрес> для ФИО20 В папке с документами находилась карта-рассрочка №» с пин-кодом к ней, которую ФИО27 №3 ФИО20 брать не разрешала, пользоваться ей также не разрешала. В протоколе очной ставки от 27 февраля 2018 года допущена техническая ошибка, она ошибочно указала, что «Татьяне она разрешала пользоваться данной картой». В действительности же она имела в виду, что ФИО20 она разрешала забрать документы, в папке с которыми находилась карта рассрочка «№» с пин-кодом к ней. Далее в протоколе очной ставки указано, что пользоваться картой рассрочкой «№» потерпевшая ФИО27 №3 ФИО20 не разрешала; (1л.д. 163-165)

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ возбужденного 30.01.2018 по факту того, что в период времени с 26 по 29 июня 2017 года ФИО20 путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 13 207 рублей с карты «№», принадлежащей ФИО27 №3, причинив ей значительный материальный ущерб; (т. 2 л.д. 20)

В заявлении в ОМВД ФИО27 №3 сообщила, что ФИО5 обманным путем завладела ее картой «№» и совершила покупки сумму на 19 197 рублей; (т.1 л.д.59)

В заявлении ФИО27 №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, которая в период с 21 по 26 июня 2017 тайно похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 13 207 рублей с карты рассрочки «№», чем причинила ей значительный ущерб; (т. 2 л.д. 21) 

При осмотре договора потребительского кредита № от 29 мая 2017; выписки по счету № с 29.05.2017 по 08.11.2017 потерпевшая ФИО27 №3 пояснила, что 29 мая 2017 года она оформила кредит на сумму 29 100 рублей в ПАО 

<

адрес>, а также карту рассрочки «№». 26 июня 2017 ФИО20 забрала карту из квартиры и похитила с нее денежные средства в сумме 13 207 рублей; (т. 1 л.д. 201-207) 

Договор потребительского кредита № от 29 мая 2017, выписка по счету по договору потребительского кредита № от 29 мая 2017, на имя ФИО27 №3, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д. 208-210) 

Справкой о доходах физического лица за 2017 год подтвержден доход ФИО27 №3; (т. 1 л.д. 125)

Согласно расписке 01.11.2018 ФИО20 возместила ФИО27 №3 35000 рублей; (т.4 л.д.209)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО20 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и это следует из показаний самой подсудимой, что осуществляла покупки с карты «№» принадлежащей ФИО27 №3, показаниями потерпевшей о совершенной в отношении нее краже денежных средств с ее карты «№», которой она пользоваться подсудимой не разрешала, протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей, протоколом осмотра предметов.

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей, что следует из ее семейного положения, размера дохода семьи и нахождение ее в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличиерасходов по оплате коммунальных услуг и найма квартиры, кредитных обязательств.

Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. желала завладеть чужими денежными средствами. Её действия носили целенаправленный и умышленный характер.

Признавая ФИО20 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

по мошенничеству в отношении ФИО27 №4

----------------------------------------------------------------

Допрошенная судом подсудимая ФИО20 свою вину признала и показала, что в октябре 2017 года она пришла к ФИО27 №4, ее знает, дети учились в одном классе, и заняла 7000 рублей. Деньги брала на МРТ ребенку. Деньги вернула летом 2018 года. Обманывала потерпевшую, занимая деньги, которые потратила на собственные нужды. Возможности и намерения возвратить деньги не имела.

Признательные показания подсудимой нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО27 №4 показала, что ее внук и ребенок подсудимой учились в одном классе, так они и познакомились с ФИО20 В ноябре 2017 ФИО20 пришла к ней домой и попросила в долг на день - два 7000 рублей необходимых на продажу квартиры. Она поверила и дала деньги ФИО20 у себя дома в коридоре. Потом начались проблемы, деньги подсудимая не отдавала. Она звонила той, на что ФИО20 говорила, что денег нет. Звонила той несколько раз в ноябре, декабре, после чего написала заявление в полицию. В июле 2018 года ФИО20 вернула деньги, претензий к той она не имеет. 

<

данные изъяты>. Ущерб для нее значительный, 

<

данные изъяты> нужны деньги на лекарства. 

На очной ставке ФИО27 №4 подтвердила, что по просьбе ФИО20 дать 7000 рублей на оформление сделки по продаже принадлежащего той дома, она дала подсудимой в долг сначала 3000 рублей, та ушла, а около 16 часов 30 минут в тот же день пришла снова и она передала ФИО20 еще 4000 рублей в помещении коридора, при передаче денег присутствовала ее дочь; (т.2 л.д. 139-144)

Показания потерпевшей на следствии и в суде суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

ФИО25 ФИО25 №3 в суде показала, что ФИО20 ее дочь, у нее четверо детей, операций ни кому из ее детей не проводилось. Ее сын ФИО11 

<

данные изъяты>, лечился в больнице 

<

адрес>, но операцию ему не делали. Дочь не работает, получает детские пособия, и она с мужем помогает ей. В 

<

адрес> в 2015 году после смерти бабушки Татьяне досталась доля в доме. В 2017 году дом не продавался. Дети проживают с ней 

<

адрес>. Наследство дочь оформляла летом 2018 года. За какую сумму хотели продать дом, не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №7 Из протокола допроса следует, что с ФИО5 она познакомилась в школе, где обучаются их дети. 07 ноября 2017 к ней домой пришла ФИО5 вместе со своим сыном ФИО11 и попросила у ее матери в долг 7000 рублей. Дома в тот момент находились она, и ее сожитель ФИО15 Мать с подсудимой разговаривали на кухне, при этом ФИО20 сказала, что у нее есть в 

<

адрес> дом, который достался ей от бабушки, и она его продает. Подсудимая сказала, что 7000 рублей ей необходимы на оплату сделки по продаже дома, и что вернет деньги через 1-2 дня, как продаст дом. Они все верили подсудимой, в связи с чем мать передала ФИО20 в руки 7000 рублей из своей пенсии. Передачу денежных средств видел и ее сожитель. 7000 рублей подсудимая убрала себе в сумку, сказала матери спасибо и пояснила, что вернет их через 1 - 2 дня, при этом никакой расписки они не составляли. Мать ждала некоторое время, до середины ноября 2017 и стала звонить ФИО20, на что та сообщала, что никак не может оформить сделку по продаже дома в 

<

адрес>, который достался ей по наследству. Мать ждала еще некоторое время, после чего стала снова звонить подсудимой с начала декабря 2017 и сказала, чтобы та вернула денежные средства, на что та ответила матери, что у нее покупают дом, и оплата происходит в счет материнского капитала, но счет для перечисления материнского капитала ей не открыли, так как судебные приставы закрыли ее счета за долги. На протяжении всего декабря 2017 мать созванивалась с подсудимой и спрашивала, когда та вернет 7000 рублей, на что ФИО20 ей сказала, что дом в 

<

адрес> она продала, но денежные средства получить не может, так как приставами на ее счета наложен арест, за долги, которые у нее накопились. В один из дней декабря 2017 мать пошла по месту проживания родителей подсудимой, мать которой сказала, что никакого дома у ее дочери, доставшегося по наследству, в 

<

адрес> нет. В январе 2018 мать снова звонила ФИО20 с просьбой вернуть долг, на что та сообщила, что деньги вернет ее знакомый из 

<

адрес>, который скоро должен приехать. 22 января 2018 мать снова звонила подсудимой по поводу возврата денежных средств, на что ФИО20 сообщила, что вернуть денежные средства не может, так как с младшим сыном ФИО6 лежит в 

<

данные изъяты> отделении детской больницы 

<

адрес>. Так как ее сын часто лежит в данной больнице с матерью, мать спросила у подсудимой в какой палате она лежит, на что та матери ничего не сказала, бросила трубку, а после мать до ФИО20 дозвониться не смогла. Ей также известно, что мать звонила в приемное отделение детской больницы 

<

адрес>, где ей сообщили, что подсудимая с ребенком к ним не поступала. В январе 2018 после 20 числа, ФИО20 стала сама звонить матери и сообщать, что скоро вернет денежные средства, но пока вернуть их не может, так как сама лежит в больнице 

<

адрес>. Также подсудимая ей пояснила, что ей сделали операцию 

<

данные изъяты>, также она сказала, что ее знакомый из 

<

адрес> не перечислил денежные средства, потому что перепутал счета. В начале февраля 2018 она сама решила позвонить ФИО20 и попросила дать координаты знакомого, чтобы с ним связаться и уточнить по поводу возврата денежных средств, на что подсудимая ей ничего не ответила, бросила трубку и больше до той он дозвониться не смога, так как у нее постоянно было занято; (т. 2 л.д. 116-120)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №8 Из протокола допроса от 14.03.2018 следует, что 07 ноября 2017 он пришел с работы домой около 16 часов 00 минут. В этот день он получил зарплату, в связи с чем дал ФИО27 №4 4000 рублей на содержание своего ребенка. 2 раза в месяц он дает ФИО27 №4 деньги для содержания его сына ФИО23. Примерно через полчаса после того как он пришел домой, к ним домой пришла ранее незнакомая ему женщина, как в последующем от ФИО27 №4 ему стало известно, что ту зовут ФИО20, 

<

данные изъяты>. Также ФИО27 №4 сказала ему, что его сын ФИО23 учится в одном классе с ее сыном ФИО11, который неоднократно бывал у них дома. ФИО27 №4 с ФИО20 в прихожей разговаривали, и ФИО20 занимала денежные средства, при этом она говорила, что вернет через 1-2 дня. Его сожительница ФИО25 №7 также находилась дома. Сколько денежных средств ФИО20 передала ФИО27 №4, он не видел. В какой-то момент ФИО20 спросила у него сигарету, он ей дал, после чего та ушла. Недели через две ФИО27 №4 ему рассказала, что дала ФИО20 7000 рублей в долг на оплату сделки по продаже дома и обещала их вернуть через 1-2 дня, но так и не вернула. ФИО27 №4 неоднократно звонила ФИО20 и просила вернуть долг, однако та только обещала вернуть деньги, ссылаясь на то, что с сыном лежит в больнице, то сама лежит в больнице на операции, и поясняла, что сделка с домом у нее сорвалась. В конце ноября 2017 он сам позвонил ФИО20 и потребовал вернуть долг, при этом он ей сказал, что им самим нужны денежные средства, так как с его сыном ФИО23 необходимо было ехать на прием 

<

адрес>, однако ФИО20 ему пояснила, что лежит в больнице, и что как ее выпишут, то сразу вернет деньги, которые брала в долг у ФИО27 №4 После этого ФИО20 ему сама звонила несколько раз и говорила, чтобы они ей не звонили, и что она вернет деньги, как выпишут ее из больницы. Однако ФИО20 денежные средства так и не вернула; (т.2 л.д.121-127)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №6 Из протокола допроса от 03.04.2018 следует, что ФИО20 приходится ей племянницей - дочерью ее брата ФИО1, который умер в 2015 году. С ФИО20 она находится в родственных отношениях, но они не общаются. ФИО20 после смерти отца досталась доля в 

<

адрес>, в размере 1/4. Когда ФИО1 умер, то у нотариуса она (ФИО25 №6) указала всех наследников, в том числе и ФИО20, которая на тот момент сидела в тюрьме. Когда ФИО20 освободилась из тюрьмы, то приходила к ней и сообщала, что все документы на наследство оформила. Почему ФИО20 указывает на нее как на лицо, у которого находятся документы на дом, она не знает. При разговоре с ФИО20 по данному вопросу, ФИО20, говорила ей, что об этом никому ничего не сообщала, что все документы находятся у нотариуса. Она знает, что у ФИО20 4 детей, замужем она или нет, ей не известно. По поводу болезней своих детей ФИО20 также врала и своим родным, в том числе и ей, чтобы они дали ей денежные средства на лечение, но они ей ничего не давали. Происходило все это еще до первой судимости ФИО20 В доме ФИО1 у нее 2/4 доли, 1/4 у ее брата - ФИО2, 1/4 у ФИО20, в доме никто не проживает, они его хотели продать за 500-550 тысяч рублей. Продажей дома занималась ФИО20, однако до настоящего времени его так никто и не купил; (т.1 л.д. 152-155)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №14 Из протокола допроса от 03.04.2018 следует, что примерно весной 2017 года в агентство недвижимости 

<

данные изъяты>, где он работает, обратилась женщина по имени Татьяна для продажи дома. Со слов Татьяны дом располагался по адресу: 

<

адрес>. Агентских договоров их агентство не заключает. Татьяна попросила помочь в оформлении сделки купли-продажи дома, все разговоры с ней происходили в телефонном режиме. Осенью 2017 года Татьяна позвонила и сказала, что помогать ей больше не нужно, так как она сама нашла покупателей и попросила помочь оформить сделку. Для Татьяны были оформлены все необходимые документы, но с тех пор она больше не обращалась; (т.1 л.д.156-158)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №15 Из протокола допроса от 31.05.2018 следует, что работает нотариусом 

<

адрес> с 2012 года. В ее производстве находится наследственное дело, открытое по имуществу ФИО4, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей 29 июня 2015. В настоящее время в деле имеются заявления о вступлении в наследство ФИО20, ФИО25 №6, ФИО3. Заявление от ФИО20 поступило 11 декабря 2015. Первый раз за свидетельством о праве на наследство ФИО20 обратилась 10 апреля 2018 года. ФИО20 неоднократно обращалась за свидетельством, но не получала его в виду того, что у нее отсутствовали денежные средства на уплату нотариального тарифа за получение свидетельства в сумме 7 696,36 рублей. В какие даты ФИО20 обращалась к ней, она пояснить не может, но до 10 апреля 2018 года она каждый раз приезжала без денежных средств и говорила, что либо ее мать, либо кто-то из ее знакомых должен привезти денежные средства. Рассказывая различные отговорки, ФИО20 уходила и больше не возвращалась, планировала ли ФИО20 продать дом ей не известно. В конце апреля 2018 года к ней обратилась ФИО25 №6 с просьбой удостоверить договор купли-продажи, но так как не все документы для продажи были готовы, то сделка перенеслась на май 2018 года, с покупателями дома она не общалась. Свидетельство о праве на наследство ФИО20 получила 10 апреля 2018 года, пошлину в сумме 7696,35 рублей, за ФИО20 уплатила ее тетя - ФИО25 №6; (т.1 л.д.173-177).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №17 Из протокола допроса от 27.02.2018 следует, что ФИО20 он является отчимом. С матерью ФИО20 он состоит в официальном браке. У ФИО20 в 

<

адрес> имеется недвижимость, но что именно он не знает, недвижимость ей досталась от бабушки, ее данные не знает. Документов подтверждающих наличие недвижимости, ФИО20 не имеется. Не помнит, в какой период времени к нему приходила ФИО27 №4 и ее дочь, которые просили, чтобы он вернул денежные средства за ФИО20 в сумме 20 000 рублей. Он ответил им, что за свою дочь платить не собирается и пусть между собой сами решают свои проблемы. Совершала ли ФИО20 с мая по ноябрь 2017 года какие-либо крупные покупки, ему неизвестно. В 2017 ФИО20 возила своего сына ФИО11 на обследование в 

<

адрес>, но хирургическое вмешательство в здоровье ФИО11 не проводилось; (т.2 л.д.129-133)

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. 

В заявлении от 06.02.2018 в ОМВД ФИО27 №4 просит провести проверку по факту того, что ФИО5, под предлогом продажи дома взяла у нее денежные средства в долг в сумме 7000 рублей, до настоящего времени денежные средства не вернула; (т.2 л.д.79) 

На очной ставке с подозреваемой ФИО20 ФИО16 подтвердила, что ФИО20 просила у ее мамы в долг 7000 рублей для оплаты сделки по продаже дома, которые ее мама передала в помещении кухни, где также находились она и ее сожитель; (т. 2 л.д. 133-138)

На очной ставке с подозреваемой ФИО20 ФИО25 №8 подтвердил, что он по просьбе ФИО27 №4 о возврате денежного долга звонил ФИО20, которая сообщила, что она лежит в больнице, ей сделали операцию и также она сказала, что вернет деньги как только продаст дом; (т. 2 л.д. 145-149)

ФИО27 №4 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована 

<

адрес>, получает пенсию 

<

данные изъяты> руб. ФИО25 №7 зарегистрирована 

<

адрес> получает денежную выплату по инвалидности 

<

данные изъяты> коп., оплачивает коммунальные услуги. ФИО17 инвалид с детства получает денежную выплату по инвалидности 

<

данные изъяты>., нуждается в лечении; (т.2 л.д.97-113)

ФИО27 №4 29.05.2018 получила от ФИО20 7000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба; (т. 2 л.д. 115)

В отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 2)

В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 6)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д. 9)

В отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 11)

В отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 15)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д.17)

Согласно ответу ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты> детская клиническая больница» ФИО5 (ФИО21) за медицинской помощью для ФИО7, ФИО9, ФИО18 не обращалась; (т.2 л.д.166)

Согласно ответу ГБУЗ ВО 

<

данные изъяты> ФИО20, за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ЦРБ не обращалась; (т.2 л.д.168) 

По данным ОСП Кольчугинского района в производстве судебных приставов в отношении ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей в пользу взыскателя ФИО12, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5002 руб. 20 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 000 рублей в пользу взыскателя ФИО13, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9978 руб. 17 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ФИО14, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 491 руб. 82 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 066 руб. 78 коп. Судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на все денежные средства, находящиеся в банках на счетах ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны за исключением счета на который производятся выплата ежемесячного детского пособия и ЕДВ на питание и проезд; (т.4 л.д.62-63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдан новый паспорт в связи со сменой установочных данных; (т.4 л.д.78)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит бесспорно установленным, что ФИО20 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и это следует из признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей. 

Суд считает доказанными в судебном заседании факт обмана потерпевшей ФИО27 №4 при завладении ее имуществом, поскольку инициатива займа денег исходила от подсудимой, которая обманывала потерпевшую, рассказывая о необходимости срочной оплаты сделки продажи дома в 

<

адрес> и возврате денег через день-два. Однако материальной возможности и намерения возвратить денежные средства ФИО20 не имела, поскольку не работала, жила на детские пособия и материальную помощь родителей, в отношении нее на исполнении судебных приставов находились исполнительные производства по взысканию с нее задолженностей, возможности продажи дома у нее не было, так как не оформляла в собственность свою долю в доме. Взяв у потерпевшей денежные средства, расходовала их по своему усмотрению, придумывая различные причины невозможности возвращения денег, когда к ней на протяжении длительного периода с просьбой возврата долга обращалась потерпевшая и ее родственники.

Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. желала завладеть чужим денежными средствами. Её действия носили целенаправленный и умышленный характер на похищение денежных средств потерпевшей, путем обмана, придумывая несоответствующие действительности истории с продажей дома, с целью получения денежных средств потерпевшей, без намерения и возможности возвратить похищенное, что следует из характера ее действий и образа жизни на протяжении периода времени, пока потерпевшая не поняла, что ее денежные средства похищаются подсудимой.

Суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, что следует из ее семейного положения, размера дохода семьи, наличиерасходов по оплате коммунальных услуг.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО20 совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку до совершения преступления подсудимая и потерпевшая были мало знакомы, а так же и по тем основаниям, что обвинение ФИО20 инкриминировано путем обмана и не содержит описания ее действий путем злоупотребления доверием.

Признавая ФИО20 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

по мошенничеству в отношении ФИО27 №5 и ФИО27 №6 

---------------------------------------------------------------------------------

Допрошенная судом подсудимая ФИО20 свою вину признала полностью и показала, что познакомилась с ФИО27 №5, когда устроилась на работу в феврале 2018, вместе ездили учиться. Она пришла к той домой, сидели пили чай. У нее у сына была сильная крапивница и она попросила у ФИО27 №5 на дорогу 8000 рублей, сказала, что вернет. ФИО27 №5 спросила у нее хватит ли ей 8000 рублей, она ответила, что не знает. ФИО27 №5 сказала, что у нее есть 12 000 рублей, дала их, а она написала ей расписку. Через несколько дней пришла к потерпевшей и сказала, что нужно 6000 рублей на оформление дома, у той было только 3000 рублей и ФИО27 №5 попросила своего сына дать 3000 рублей, он дал. Занимая деньги обманывала потерпевших, операций ребенку не делали, на лечение не ездили, СМС - писала, когда потерпевшая стала спрашивать деньги, которые она потратила на личные нужды. Возможности вернуть долг у нее не было. В настоящее время вернула деньги ФИО27 №5 и ее сыну ФИО27 №6 в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой ее вина по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО27 №5 показала, что с ФИО20 познакомились, когда она устроилась на работу 13 или 14 февраля 2018 года, обменялись номерами телефонов. На следующий день после знакомства ей позвонила ФИО20 и попросила выручить дать 12 000 рублей на операцию сыну, сказала, что отдаст. Она той в присутствии матери передала 12 000 рублей и попросила написать расписку, та у нее дома написала расписку. ФИО20 уверила ее, что они будут вместе работать, и она вернет долг, говорила, что у нее муж работает в 

<

адрес> и у него зарплата 18 числа. ФИО20, говорила, что ребенок задыхается, что-то с гландами и не хватает на операцию. Говорила про младших детей третьего или четвертого. На следующий день ФИО20 позвонила снова и сказала, что не хватает денег и попросила 6000 рублей. У нее было только 3000 рублей и она взяла у сына 3000 рублей. ФИО20 пришла к ней домой, и она отдала той еще 6000 рублей. Подсудимая расписалась в получении денег в той же расписке. Она спросила у ФИО20 медицинские документы на ребенка, та принесла на второй день и в медицинской карте она видела запись, что-то с верхними дыхательными путями. Так же говорила, что отдаст деньги в течение двух дней, когда муж получит зарплату и она отдаст. ФИО20 в указанный ей срок денег не вернула, и она 18 или 19 февраля 2018 звонила ФИО20 и просила вернуть деньги, та не возвращала, сказала, что муж не может приехать из-за снежных заносов. Они стали работать с 21.02.2018, ФИО20 отработала дней 10 и больше не работала. За это время ФИО20 просила аванс у мастера, дал ли той мастер аванс, не знает. ФИО20 стала просить в долг у бригадира, она сказала, чтобы не давала, так как она тоже дала подсудимой в долг, и как та будет отдавать им, если денег нет. Она поняла, что ФИО20 ее обманывает, и деньги не вернет. Ущерб для нее значительный, она была безработная, так как отработала там 3,5 месяца. Был ли у ФИО20 муж, не знает. Ущерб ФИО20 был ей возмещен только 05 ноября 2018 частично в сумме 5000 рублей и окончательно 18.12.2018, претензий к подсудимой не имеет.

На очной ставке с обвиняемой ФИО20, ФИО27 №5 подтвердила, что 15 и 16 февраля 2018 ФИО20, занимала у нее денежные средства на операцию своего сына который с ее слов находился в больнице 

<

адрес> и денежные средства той были нужны срочно. Срок возврата составлял два дня, за это время муж ФИО20 должен был получить зарплату, и она смогла бы вернуть долг, при этом ФИО20 говорила ей, что она часть денег за операцию уже внесла и позже государство вернет ей деньги в качестве компенсации как многодетной матери; (т. 3 л.д. 1-5) 

ФИО27 ФИО27 №6 суду показал, что в феврале 2018 года к его матери пришла подсудимая ФИО20 и попросила у его матери 12 000 рублей на лечение младшего сына. Он видел, что мать дала той деньги и попросила написать расписку. На следующий день ФИО20 снова пришла к ним и попросила дать 6000 рублей. У матери было только 3000 рублей, и она попросила разрешение взять из его денег 3000 рублей. Он взял свои 3000 рублей и отдал их матери. Мать попросила дописать расписку, та дописала. Он также видел, как мать отдала 6000 рублей ФИО20, а та говорила, что деньги нужны для ее больного сына, и показала матери, какие-то документы. Деньги, которые он отдал это его пенсия 

<

данные изъяты>. Со слов матери знает, что она обращалась к ФИО20 по возврату денег 2-3 раза в месяц. Также со слов матери знает, что ФИО20 не отдает деньги и у той много детей. Он думал, что ФИО20 отдаст деньги в течение месяца, потом стал спрашивать у матери, когда та отдаст деньги, мать ничего не говорила. Мать обратилась в полицию в июле или августе 2018 года. ФИО20 возместила ему ущерб только 19.12.2018, в настоящее время претензий к той не имеет.

На очной ставке с обвиняемой ФИО20 ФИО27 №6 подтвердил, что слышал, как ФИО20 сообщала его матери, что ее ребенку нужна срочная операция и что он задыхается; (т.2 л.д. 246-249)

Показания потерпевших на следствии и в суде суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу они стабильны, последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

ФИО25 ФИО25 №9 показала, что подсудимая пришла к ним в гости. Сказала, что сын при смерти в 

<

адрес>, и что ей нужны деньги. Говорила, что деньги отдаст через два дня, говорила, что муж работает трактористом в 

<

адрес>, как он получит зарплату она отдаст. Дочь дала деньги в ее присутствии. Первый раз она отдала 12 000 рублей, внук отдал 3000 рублей и часть 3000 рублей она дала свои. Больше она подсудимую не видела, дочь звонила ей. Но деньги она не отдавала. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО25 №9 Из протокола допроса следует, что 15 февраля 2018, к ним домой пришла знакомая ее дочери ФИО20, прошла на кухню, где кроме нее и ее дочери также находилась она и ее внук. ФИО20 говорила, что ее младший сын находится в 

<

адрес> в загородной больнице, так как ему нужна срочная платная операция на гландах, для того чтобы удалить какую-то опухоль, чтобы он перестал задыхаться и не умер. При этом сообщила, что для проведения операции ей срочно нужно заплатить и попросила у ее дочери в долг сначала 4 000 рублей, а потом, сказав, что ей может понадобится больше денег, попросила 12 000 рублей. Дочь взяла из личных накоплений 12 000 рублей и в ее присутствии на кухне передала ФИО20 12 000 рублей, а та, пересчитав деньги, убрала их в сумку, после чего сказала спасибо и сообщила, что через два дня вернет взятые в долг денежные средства, пояснив, что в это время у ее мужа будет зарплата. Затем дочь попросила написать ФИО20 расписку, та согласилась и написала ее, при этом говорила, что когда она заплатит за операцию, то через 1,5 месяца ей вернут данные денежные средства в качестве компенсации, так как она является многодетной матерью. На следующий день ФИО20 снова пришла к ним домой, прошла на кухню, где кроме нее и ее дочери также находился и внук. ФИО20 стала говорить, что ей не хватает 6 000 рублей для операции ее сыну, показывала какую-то медицинскую карту, что в ней было написано, она не смотрела и не читала. Она сказала дочери, что ФИО20 нужно дать денег, раз у той случилась такая беда, дочь согласилась, но из своих накоплений принесла только 3 000 рублей, так как у нее больше не было денег. Денежные средства в сумме 3 000 рублей дочь в присутствии нее передала ФИО20 на кухне их квартиры. После этого дочь попросила своего сына одолжить ФИО20 недостающие 3 000 рублей, так как он получает пенсию 

<

данные изъяты>, на что внук согласился, и отдал матери 3000 рублей, а она передала их ФИО20 Получив от дочери и внука 6000 рублей, та их пересчитала и убрала в свою сумку, после чего поблагодарив их, сказала, что вернет деньги через два дня. Затем дочь попросила ту написать расписку, ФИО20 согласилась, но писать новую расписку не стала, а дописала в ранее написанной расписке (по факту займа у матери 12 000 рублей), что взяла в долг 3 000, и обязуется их вернуть и еще 3000 рублей. Через два дня ФИО20 взятые в долг денежные средства не вернула, после этого дочь неоднократно связывалась с той по телефону, но добиться возврата долга у нее так и не получилось. Со слов дочери ФИО20 иногда не отвечала на ее телефонные звонки, иногда сообщала, что не может говорить или, что работает в 

<

адрес>. До настоящего времени Татьяна никаких денежных средств в качестве возврата долга ни дочери, ни внуку не передавала и долг не вернула. Когда ФИО20 занимала денежные средства, то какого-либо подозрения она у нее не вызвала, все что та говорила, казалось ей правдой, так как та говорила очень убедительно и даже предоставляла медицинскую карту, говорила, что у нее муж работает трактористом в 

<

адрес>; (т.2 л.д.227-229)

ФИО25 пояснила, что показания подтверждает. 

ФИО25 ФИО25 №10 в суде показал, что подсудимая была на испытательном сроке у ИП ФИО24. Пришла она в феврале 2018 года, и 21-22 числа их возили на учебу в 

<

адрес>. Проработала подсудимая недели 2-3. Могла отсутствовать некоторые дни. Она подходила и просила деньги в долг практически у всех работников. У него просила 15 000 рублей, говорила, что у нее больной ребенок надо в 

<

адрес> на операцию. Со слов знает, что ФИО20 занимала деньги у ФИО27 №5, сколько не знает, та дала деньги, а ФИО20 не вернула. 

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. 

В заявлении в ОМВД от 14.06.2018 ФИО27 №5 просит провести проверку по факту того, что ФИО26 путем обмана под предлогом операции ребенку совершила хищение денежных средств 18 000 рублей; (т.2 л.д.169)

В расписке 15.02.2018 ФИО20 написала, что взяла в долг у ФИО27 №5 12 000 рублей, а также 3000 рублей и еще 3000 рублей, которые обязуется вернуть в полном размере; (т.2 л.д.217)

При осмотре распечатка СМС - сообщений отправленных ФИО20, ФИО27 №5 следует, что 17.02.2018 ФИО20 сообщила, что ее сыну сделали операцию, находятся в реанимации. 12.04.2018 ФИО27 №5 напоминает ФИО20, что та брала деньги на два дня, каким числом вернет долг, а та не отвечает; (т. 3 л.д. 7-11)

Постановлением копии СМС сообщений ФИО20 потерпевшей ФИО27 №5 признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; (т. 3 л.д. 9- 10)

Согласно справке департамента по труду и занятости населения Администрации Владимирской области ГКУ ВО «ЦЗН г. Кольчугино» зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (т.2 л.д. 197)

ФИО27 №6 получает государственную пенсию 

<

данные изъяты>; (т. 2 л.д. 198) и социальную доплату к пенсии; (т.2 л.д.199)

ФИО27 №5 оплачивала коммунальные услуги; (т.2 л.д.200-216) 

В отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 2)

В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 6)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д. 9)

В отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 11)

В отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 15)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д.17)

Согласно ответу ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» ФИО5 (ФИО21) за медицинской помощью для ФИО7, ФИО9, ФИО18 не обращалась; (т.2 л.д.166)

Согласно ответу ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты> центральная районная больница им. Поспелова» ФИО20, за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ЦРБ не обращалась; (т.2 л.д.168) 

По данным ОСП Кольчугинского района в производстве судебных приставов в отношении ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей в пользу взыскателя ФИО12, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5002 руб. 20 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 000 рублей в пользу взыскателя ФИО13, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9978 руб. 17 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ФИО14, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 491 руб. 82 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 066 руб. 78 коп. Судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на все денежные средства, находящиеся в банках на счетах ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны за исключением счета на который производятся выплата ежемесячного детского пособия и ЕДВ на питание и проезд; (т.4 л.д.62-63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдан новый паспорт в связи со сменой установочных данных; (т.4 л.д.78)

Согласно расписок ФИО27 №5 возмещен причиненный ущерб в полном объеме 05 ноября и 18 декабря 2018, ФИО27 №6 19.12.2018; (т.4 л.д. 217, 221, 224)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО20 совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и это следует из показаний самой подсудимой, потерпевших, свидетелей, протокола осмотра предметов.

Суд считает доказанными в судебном заседании факт обмана потерпевших ФИО27 №5 и ФИО27 №6 при завладении их имуществом, поскольку инициатива займа денег исходила от подсудимой, которая обманывала потерпевших, рассказывая о необходимости дорогостоящего лечения ребенка в лечебном учреждении 

<

адрес>, который находится в тяжелом состоянии и нуждается в дорогостоящей операции, однако сын ФИО20, в каком либо лечении не нуждался и не проходил его, что подтверждается документами из медицинских учреждений, материальной возможности и намерения возвратить денежные средства ФИО20 не имела, поскольку не работала, жила на детские пособия и материальную помощь родителей, в отношении нее на исполнении судебных приставов находились исполнительные производства по взысканию с нее задолженностей. 

ФИО20 обманывала потерпевшую, играя на человеческих чувствах жалости и сострадания к больным детям, которая поверила подсудимой и неоднократно передавала той свои денежные средства. Написание расписок подсудимой это форма сокрытия совершения преступления и введение в заблуждение потерпевшей посредством ее обмана.

Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. желала завладеть чужим денежными средствами. Её действия носили целенаправленный и умышленный характер на похищение денежных средств потерпевшей, путем обмана, придумывая несоответствующие действительности истории с больным ребенком, с целью получения денежных средств потерпевшей, без намерения и возможности возвратить похищенное, что следует из характера ее действий и образа жизни на протяжении периода времени, пока потерпевшая не поняла, что ее денежные средства похищаются подсудимой.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО27 №5, что следует из ее семейного положения, размера дохода семьи, наличиерасходов по оплате коммунальных услуг.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО20 совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку до совершения преступления подсудимая и потерпевшая не были знакомы, а совершать хищение путем обмана ФИО20 начала на следующий день после их знакомства, а так же и по тем основаниям, что обвинение ФИО20 инкриминировано путем обмана и не содержит описания ее действий путем злоупотребления доверием.

Признавая ФИО20 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

по мошенничеству в отношении ФИО27 №2

----------------------------------------------------------

Допрошенная судом подсудимая ФИО20 свою вину признала и показала, что с ФИО27 №2 познакомилась, так как она таксист, ездила с ней. Она попросила ФИО27 №2 съездить в 

<

адрес>, оформить заем, проехали по городу, нигде денег не дали. Потерпевшая спросила зачем деньги, она сказала, что нужно 13 000 рублей на лечение сына, и та сразу дала 3000 рублей наличными и сказала, что если не найдет остальные, чтобы позвонила ей. Она позвонила ФИО27 №2 вечером и сказала, что деньги не нашла, и та перевела ей на карту 10 000 рублей. Деньги потратила на личные нужды, возможности вернуть деньги не было. Признает, что обманула про операцию сына. В настоящее время ущерб возместила полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО27 №2 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске и занималась частным извозом в такси 

<

данные изъяты>. Используя программу для таксистов, на личном автомобиле. 20 марта 2018 года около 10 часов 00 минут ей позвонила ФИО20 и попросила отвезти ее в 

<

адрес>, пояснив, что ночью заболел ее младший ребенок, которому 7 лет, и его увезли в больницу 

<

адрес> со щитовидкой, что ему срочно нужна операция, стоимость которой составляет 30000 рублей, и данную сумму той необходимо найти до вечера 20 марта 2018 года. ФИО20 сказала, что ей необходимо поехать в 

<

адрес>, чтобы оформить микрозайм и они поехали в 

<

адрес>, где она возила ту по кредитным организациям, их было много. Там ФИО20 ничего не дали, везде отказывали. Когда они приехали 

<

адрес> ФИО20 спросила нет ли у нее денег, хотя та видела, что в салоне автомобиля у нее лежали 3000 рублей. Она сказала ей, что у нее есть только 3000 рублей, и та попросила дать ей их в долг, при этом обещала их вернуть 23 марта 2018 года. Расписку ФИО20 не писала, так как заняла денежные средства на 3 дня. В салоне автомобиля, она передала ФИО20 3000 рублей, а та ей рассказала, что у нее имеется швейный цех по шитью автомобильных чехлов, в котором работают 2 человека, и он расположен в 

<

адрес>, и что до 23 марта 2018 года заказчик должен оплатить ей заказ, и с этих денежных средств она вернет ей денежные средства. Также ФИО20 пояснила, что так как ей не дали кредит, ей нечем оплатить ее поездку в 

<

адрес>, и они договорились, что та вернет ей 2500 рублей, как только ей переведет заказчик денежные средства. Вечером того же дня она позвонила ФИО20 и сообщила, что ее сожитель денег не нашел. ФИО20 попросила ее помочь ей, так деньги были срочно нужны, и она перевела той с пластиковой карты 10 000 рублей на ее карту, которые были отложены для оплаты ежемесячного платежа по кредиту. Она спросила подсудимую, почему ей необходимы еще 10000 рублей, она же дала ей 3000 рублей ранее, на что та пояснила, что денежные средства в сумме 3000 рублей она уже перевела, и что лучше перевести больше, при этом она также пояснила, что вернет денежные средства 23 марта 2018 года. Она при помощи программы 

<

данные изъяты> перевела 10000 рублей, после чего ей пришло уведомление, что произведена операция по переводу денежных средств с ее карты на карту получателя платежа: Татьяна Юрьевна А. ФИО20 просила ее побыстрее перевести денежные средства, так как она уже подходит к банкомату и сразу же переведет их на счет больницы. После того как она перевела денежные средства, она в этот момент находилась дома, она рассказала своему отцу и его сожительнице, при этом дома также находился ФИО25 №11, что сегодня возила в 

<

адрес> клиентку, при этом та ей рассказала, что ее сыну срочно нужна операция, и в связи с этим она дала той денежные средства в сумме 13000 рублей в долг, на что ее отец спросил, не Татьяной ли зовут данную женщину, на что она сказала, что Татьяна. Затем ей отец сказал, что данная женщина ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество аналогичным способом. Она решила вернуть денежные средства, в связи с чем позвонила ФИО20 и попросила вернуть ей деньги, пояснив, что они срочно понадобились на лечение 

<

данные изъяты>, однако та сказала, что деньги она перевела в больницу, и у нее пока нет денежных средств. На протяжении марта 2018 года они неоднократно созванивались с ФИО20, она просила вернуть ту 13000 рублей, однако подсудимая каждый раз говорила, что у нее сейчас денег нет, но она их вернет, поясняя, что заказ ей еще не оплатили и должны вот-вот оплатить. Также она спросила у ФИО20 сделали ли операцию ее сыну, на что та пояснила, что сделали, и что он лежит в областной детской клинической больнице 

<

адрес>, и что она в 

<

адрес> добирается на попутках. Также 5 и 24 марта 2018 года она писала СМС - сообщения Татьяне с просьбой вернуть денежные средства, однако та только обещала ей их вернуть. Ущерб для нее значительный, так как она платит кредиты. Ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей она отдает родителям для оплаты коммунальных платежей, а также 4 потребительских кредита общая сумма ежемесячного платежа по которым составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО25 ФИО25 №11 суду показал, что ФИО27 №2 его жена, она позвонила и сказала, что таксовала, по заказу взяла человека и повезла по городу, а та просила деньги на операцию сына 10 000 рублей. Сначала отдала 3000 рублей, потом перевела 10 000 рублей ей на карту. Жена просила у него 10 000 рублей, он не нашел. Жена до того дня не была знакома с ФИО20 У него подсудимая деньги просила по телефону, говорила, что нужно в больницу. Он сказал, что перезвонит, позвонил и сказал, что не нашел. ФИО27 №2 сказала ему, что 3000 она отдала наличкой, а 10 000 рублей перевела ей на карту. Деньги не вернули. ФИО20 знает, так как их дети вместе ходят в школу. Знает, что у нее четверо детей. 

ФИО25 ФИО25 №12 суду показал, что подсудимую знает лет 10, так как ранее работал в такси и возил ее в то время. Пришел вечером с работы и от дочери узнал, что она повезла женщину по имени Татьяна 

<

адрес> и та по дороге стала просить у дочери деньги на лечение ребенка. В итоге дочь перевела той 15 000 рублей на карточку и дала наличными, и не расплатилась за такси. Дочь назвала фамилию ФИО5, он раньше ту знал только в лицо. Он понял, кто это и что та дочери ничего не вернет. Он об этом знал, так как известно, что та в прошлом также занимала у многих деньги и не возвращала, знал, что она сидела за такие же махинации. До настоящего времени она дочери ничего не вернула. 

ФИО25 ФИО25 №13 суду показала, что они сидели на кухне, когда ФИО27 №2 рассказала, что на такси возила женщину во Владимир и той нужны были деньги на операцию сыну и ФИО27 №2 дала той 3000 рублей наличными, 10 000 перевела на карту и та не заплатила за такси. Ее муж раньше работал в такси, и он, и гости сказали, что та женщина и раньше многих обманула. ФИО27 №2 говорила, что ей не вернули деньги. ФИО27 №2 в компьютере сняла фотографию подсудимой, и муж, и гости подтвердили, что это та женщина, которая раньше всех обманывала. 

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. 

В заявлении в ОМВД от 23.03.2018 ФИО27 №2 просит провести проверку по факту того, что ФИО5 под предлогом операции детей совершила хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей; (т.3 л.д.50)

Справкой подтвержден доход физического лица ФИО27 №2 за 2018 год; (т. 3 л.д. 97)

ФИО27 №2 выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> под 19,20 % годовых, с лимитом 

<

данные изъяты> рублей; (т.3 л.д. 97-102)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> выдал ФИО27 №2 потребительский кредит процентная ставка 19,9 %, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; (т.3 л.д. 103-105) 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> выдал ФИО27 №2 потребительский кредит процентная ставка 14,90 %, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления; (т.3 л.д. 106-108) 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> выдал ФИО27 №2 потребительский кредит процентная ставка 19,9 %, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; (т.3 л.д. 109-111) 

Квитанциями оплачены коммунальные услуги за январь 2018 в сумме 14 459, 54 рублей, за февраль 2018 13 150, 83 рублей, за декабрь 2017 года 11 517,76 рублей.

В ходе опознания ФИО27 №2 опознала ФИО20, как женщину Татьяну, которой она 20.03.2018 передала 3000 рублей, а после перевела 10 000 рублей со своей карты на ее карту для оплаты операции ее сына в долг на 3 дня; (т.3 л.д. 128-132)

На очной ставке потерпевшая ФИО27 №2 подтвердила, что передала ФИО20 в автомобиле 3000 рублей, вечером 20 марта 2018 она перевела Татьяне на ее карту 10 000 рублей отложенные на кредит, которые та обещала вернуть через 3 дня; (т. 3 л.д. 137-140)

При осмотре ксерокопии изображения банковской карты ФИО27 №2 установлено, что на карте имеются сведения, что она выправлена (-), номере карты № сроке ее действия ДД.ММ.ГГГГ и ее владельце ФИО27 №2. На распечатке изображение чека по операции 

<

данные изъяты>, в чеке указаны: вид операции (перевод с карты на карту), дата операции (20 мар 2018), время операции (МСК) -19:54:02. номер документа (№), статус операции (успешно выполнен), сумма (10000.00 руб.), комиссия (0.00 руб.), отправитель (№), код авторизации (№), получатель платежа: Татьяна Юрьевна А.

При осмотре распечатки CMC-сообщений отправленныхФИО20 ФИО27 №2 установлено, что от ФИО20 в адрес ФИО27 №2 направлены следующие сообщения:

<

данные изъяты>, отдам «не переживай, правда, извини, подожди еще чуть, не обижу, отблагодарю, правда, спасибо тебе огромное», сообщение отправлено в 21 ч. 55 мин. 05 апреля 2018;

- 

<

данные изъяты>, нет, но правда пойми, отдам не куда не денусь, все до копеечки, в долгу перед тобой не останусь», сообщение отправлено в 21 ч. 58 мин. 05 апреля 2018; 

При осмотре ответа на запрос о получении информации о владельце банковской карты № и движении денежных средств по ней, поступивший из ПАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в нем содержится информация о владельце банковской карты № - ФИО20; а также содержится информация о поступлении на банковскую карту № 20 марта 2018 в 19 ч. 54 мин. 03 с. денежных средств в сумме 10 000 с банковской карты № зарегистрированной на имя ФИО27 №2, а также об оплате 20 марта 2018 в 19 ч. 59 мин. 46 с. услуг ОАО 

<

данные изъяты> на сумму 90 рублей абонентского номера телефона №; содержится информация о движении денежных средств по карте №, 20 марта 2018 зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей, 20 марта 2018 г. снятие денежных средств в сумме 9 400 рублей в банкомате №, 20 марта 2018 оплата услуг ОАО 

<

данные изъяты> на сумму 90 рублей абонентский номер телефона №, также указана комиссия за снятие денежных средств (450 рублей) и использование услуги мобильный банк (60 рублей); имеются сведения о месте нахождения банкомата № (

<

адрес>); ( т. 3 л.д. 141-143) 

Копии банковской карты ФИО27 №2, копии чека по операции 

<

данные изъяты>, копии смс - сообщений ФИО20, приобщенные 05.06.2018 потерпевшей ФИО27 №2, ответ на запрос о получении информации о владельце банковской карты № и движении денежных средств по ней, поступившего из ПАО 

<

данные изъяты> 07.04.2018 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу; (т.3 л.д. 144-146)

В отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 2)

В отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 6)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д. 9)

В отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 11)

В отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, оперативные вмешательства не проводились, направления ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» для проведения операций не выдавались; (т. 2 л.д. 15)

ООО 

<

данные изъяты> не располагает информацией о физическом здоровье ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно нуждается ли он в операции и/или послеоперационной реабилитации, проводилась ли в отношении него операция или послеоперационная реабилитация; (т. 2 л.д.17)

Согласно ответу ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» ФИО5 (ФИО21) за медицинской помощью для ФИО7, ФИО9, ФИО18 не обращалась; (т.2 л.д.166)

Согласно ответу ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты> центральная районная больница им. Поспелова» ФИО20, за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ЦРБ не обращалась; (т.2 л.д.168) 

По данным ОСП Кольчугинского района в производстве судебных приставов в отношении ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15 300 рублей в пользу взыскателя ФИО12, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5002 руб. 20 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 000 рублей в пользу взыскателя ФИО13, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9978 руб. 17 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ФИО14, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 491 руб. 82 коп.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 218 300 рублей в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 066 руб. 78 коп. Судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на все денежные средства, находящиеся в банках на счетах ФИО28 (ФИО5) Татьяны Юрьевны за исключением счета на который производятся выплата ежемесячного детского пособия и ЕДВ на питание и проезд; (т.4 л.д.62-63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдан новый паспорт в связи со сменой установочных данных; (т.4 л.д.78)

Согласно расписок ФИО27 №2 08 ноября и 06 декабря 2018 были возвращены деньги в полном объеме; (т.4 л.д.216, 220)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО20 совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и это следует из показаний самой подсудимой, потерпевших, свидетелей, протокола осмотра предметов.

Суд считает доказанным в судебном заседании факт обмана потерпевшей ФИО27 №2 при завладении ее имуществом, поскольку инициатива займа денег исходила от подсудимой, которая обманывала потерпевшую, рассказывая о необходимости дорогостоящего лечения ребенка в лечебном учреждении 

<

адрес>, который находится в тяжелом состоянии и нуждается в дорогостоящей операции, однако сын ФИО20, в каком либо лечении не нуждался и не проходил его, что подтверждается документами из медицинских учреждений, обманывала потерпевшую о возможности погашения долга имеющимся у нее, а фактически не существующим доходом от швейного цеха, материальной возможности и намерения возвратить денежные средства ФИО20 не имела, поскольку не работала, жила на детские пособия и материальную помощь родителей, в отношении нее на исполнении судебных приставов находились исполнительные производства по взысканию с нее задолженностей. 

ФИО20 обманывала потерпевшую, играя на человеческих чувствах жалости и сострадания к больным детям, которая поверила подсудимой и передавала той свои денежные средства.

Совершая свои действия, подсудимая руководствовалась корыстными побуждениями, т.к. желала завладеть чужим денежными средствами. Её действия носили целенаправленный и умышленный характер на похищение денежных средств потерпевшей, путем обмана, придумывая несоответствующие действительности истории с больным ребенком, с целью получения денежных средств потерпевшей, без намерения и возможности возвратить похищенное, что следует из характера ее действий и образа жизни на протяжении периода времени, пока потерпевшая не поняла, что ее денежные средства похищаются подсудимой.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей, что следует из ее семейного положения, размера дохода семьи, наличиерасходов по оплате коммунальных услуг и найма квартиры.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО20 совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку до совершения преступления подсудимая и потерпевшая не были знакомы, а совершать хищение путем обмана ФИО20 начала в день их знакомства, а так же и по тем основаниям, что обвинение ФИО20 инкриминировано путем обмана и не содержит описания ее действий путем злоупотребления доверием.

Признавая ФИО20 виновной по данному преступлению, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО20 показало, что участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы детей положительно, на момент совершения преступлений воспитывала четверых детей двоих несовершеннолетних и двоих малолетних, ранее привлекалась к уголовной ответственности, имеет склонность к совершению хищений в форме мошенничества, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>, судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, полное добровольное принятие мер по возмещению материального ущерба, всем потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, который образуется с непогашенной судимостью по приговорам Кольчугинского городского суда от 25.09.2012 и Ленинского районного суда г.Владимира от 01.02.2013, поскольку совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что дает основание для назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершённые ФИО20 преступления, согласно ст.15 УК РФ по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, назначение наказания за которые подлежит определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО20 наказание без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, чему не препятствует наличие рецидива. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности.

Учитывая наличие у подсудимой троих детей, двое из которых малолетние, а также с учетом того, что подсудимая не трудоустроена, то есть не имеет источника доходов суд согласно ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи при судебном разбирательстве за 15 судодней в сумме 15 750 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку по лицевому счету №, заявление об открытии сберегательного счета, выписку по лицевому счету №, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № на имя ФИО27 №3, - хранить при уголовном деле, копии CMC- сообщений ФИО20, копию банковской карты ФИО27 №2, копию чека по операции 

<

данные изъяты>, копии CMC-сообщений ФИО20, ответ на запрос о получении информации о владельце банковской карты № и движении денежных средств по ней - хранить при уголовном. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество у ФИО27 №3) на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество у ФИО27 №4) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество у ФИО27 №5 и ФИО27 №6) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество у ФИО27 №2) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Разъяснить осужденной положение ст.74 УК РФ, что в случае систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока условного осуждения, за что она будет привлечена к административной ответственности, а так же систематического не исполнения возложенных на нее судом обязанностей либо скрытия от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку по лицевому счету №, заявление об открытии сберегательного счета, выписку по лицевому счету №, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № на имя ФИО27 №3, - хранить при уголовном деле, копии CMC- сообщений ФИО20, копию банковской карты ФИО27 №2, копию чека по операции Сбербанк онлайн, копии CMC-сообщений ФИО20, ответ на запрос о получении информации о владельце банковской карты № и движении денежных средств по ней - хранить при уголовном. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов