Дело № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Целина Ростовской области 01 ноября 2017 года 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Целинского сельского поселения о признании границ земельных участков не установленными, а площадь – декларированной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации Целинского сельского поселения о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельных участков не установленными, а площадь – декларированной, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2016 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка он провел межевание земельного участка. 20.10.2016 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и был изготовлен межевой план. Он обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно принадлежащего ему земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области № 61-0-1-294/3103/2017-1080 от 20.07.2017 года кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости был приостановлен, в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы ранее уточненных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: ул

<

адрес>; №), с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №. Так как данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельных участков были привязаны к геодезической сети на момент межевания данных участков, в связи с пересчетом и привязкой фотопланов система координат была пересчитана в 2009 году и внесены изменения в пункты геодезической сети, в связи с этим и произошло смещение участков. По результатам контрольных измерений площадь и конфигурация земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №), с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №, не изменятся и соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Для уточнения местоположения указанных выше границ земельных участков, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек. При проведении работ по уточнению местоположения границ участка по адресам: 

<

адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №), с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №, прослеживается общая тенденция, которая заключается в том, что массив земельного участка №, по адресу

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №, по сведениям ГКН сдвинуты от их реального (фактического) местоположения на местности «условный сдвиг» земельных участков без изменения их конфигурации. В результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков нарушены его права. Просил суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь – декларированной; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №), с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и № признать границы земельного участка не установленными, площадь – декларированной.

05.09.2017 года в судебном заседании в качестве соответчиков привлечены: ООО «Земля» и ООО «Кадастровый центр» (л.д. 30).

01.11.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, которым последний просил суд: признать границы земельных участков с номерами № № с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и № неустановленными, а их площади – декларированными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (л.д. 73), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд иск удовлетворить (л.д. 52). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством СМС извещения (л.д. 74), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 53). В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.04.2017 года (л.д. 60-61), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. В отношении представителя ответчика Администрации Целинского сельского поселения ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соответчика ООО «Земля» кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о судебной заседании по гражданскому делу (л.д. 72), направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В отношении представителя соответчика ООО «Земля» кадастрового инженера ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель соответчика ООО «Кадастровый Центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не известна. В отношении представителя соответчика ООО «Кадастровый Центр» суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44). В отношении третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

12.09.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступил отзыв и.о. начальника юридического отдела ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ростовской области ФИО5 (л.д. 40-44), согласно которому, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных документов Управлением Росреестра по РО в соответствии с п. 7, 20 ст. 29 Закона о регистрации было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ввиду того, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с заявлением в форме электронного документа на основании ст. 22 Закона и приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». В нарушение п. 35 названных Требований в реквизите «4» раздела «Исходные данные», сроке «5» межевого плана не указаны кадастровые номера сооружений, расположенных в соответствии с кадастровыми сведениями на земельном участке с кадастровым номером №. Также по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка, содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №). Сведения государственного характера недвижимости о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №) соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №) уточнены до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим исковым заявлением с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №). Полагал, что заявленные требования в данной формулировке не подлежат удовлетворению и требуют корректировки в виду нижеследующего. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № представляет собой многоконтурный земельный участок. Указанный земельный участок находится в собственности Муниципального образования «Целинское сельское поселение». Признание неустановленными границ и площади декларированной одного контура является неисполнимым, также в данном случае нецелесообразно признавать границы всего многоконтурного участка не установленными, а площадь не уточненной. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае можно говорить о возможности исправления реестровой ошибки в сведениях многоконтурной части многоконтурного земельного участка, путем установления координат поворотных точек контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №) и указанием площади. В рассматриваемом случае, если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона о регистрации. Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка исправляется в заявительном порядке с учетом положений Закона о регистрации, а определением местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования к подготовке которого утверждены Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и лишь если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится лишь по решению суда. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; правообладателем данного земельного участка является ФИО2 Сведения о земельном участке внесены 26.12.2005 года. 

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, УФСГРКиК по Ростовской области суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:40:0010128:99, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 27.06.2016 года (л.д. 5).

С целью определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, 20.10.2016 года кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который впоследствии представлен ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (6-10).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № от 20.07.2017 года осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было приостановлено (л.д. 11-12).

Вышеуказанным решением установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы ранее уточненных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №), с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №

Границы земельных участков ответчиков были установлены до 2008 года.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года, то есть на момент обращения истца в кадастровую палату) (далее – Закона о кадастре), местоположение границ земельного участка определяется посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о кадастре, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии со ст. 20 Закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. 

По смыслу ст. 20 Закона о кадастре, устранение нарушенного права истца возможно путем исправления ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН заключается во внесении в ГКН достоверных сведений о границах земельного участка с учётом требований законодательства. 

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» говорится о том, что ранее неверно учтённые земельные участки, кадастровый учёт в отношении которых был осуществлён до 01.03.2008 г., является не кадастровой ошибкой, а ошибкой в местоположении границы ранее неверно учтённого земельного участка. 

Согласно приведенным нормам закона, предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах, исключение из сведений ГКН отдельных координат характерных точек земельного участка не предусмотрено, такое исключение неисполнимо, в связи с чем сведения в ГКН о местоположении границ спорного земельного участка подлежат исключению полностью.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что границы земельного участка ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в случае постановки его на кадастровый учет пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; №, с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №, на кадастровый учет было ошибочно указано местоположение земельных участков ответчиков, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков сторон спора. 

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровыми номерами № расположенного по адресу

<

адрес>; №), с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №, были уточнены до 01.03.2008 г., координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В связи с пересчётом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков. 

По результатам контрольных измерений конфигурация и площадь вышеуказанных земельных участков не изменяется и соответствует сведениям ГКН, но для уточнения местоположения границ земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требуется внести изменения в каталог координат поворотных точек по земельным участкам ответчиков. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая тот факт, что ответчики не отрицали наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков, а также обстоятельство, что наличие имеющейся кадастровой ошибки препятствует истцу ФИО1 в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Целинского сельского поселения о признании границ земельных участков не установленными, а площадь – декларированной удовлетворить.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не установленными, площадь - декларированной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем тротуарами с асфальтобетонным покрытием с кадастровыми номерами № и №, не установленными, площадь - декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья