УИД 36RS0020-01-2024-002096-30

Дело №2-1210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 11 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Никитиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10), в котором указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно решению Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27). 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4 ФИО14, бывшей супруге истца. С 1998 года по настоящее время, то есть более 26 лет, ответчик совершил действия, свидетельствующие об отказе от своих прав, а именно: после состоявшегося решения суда, свое право не зарегистрировала в органах БТИ, не использовала жилой дом по назначению, то есть для проживания, не вселялась, вещей, принадлежащих ответчику в жилом доме не имеется. Ответчик полностью устранилась от владения им, не проявляя интереса к нему, не неся бремя его содержания. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащий её бывшей супруге ФИО5, в порядке приобретательной давности. 

14.08.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил для представления интересов ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Никитину А.С., поскольку к моменту рассмотрения дела место жительства ответчика ФИО5 неизвестно, так как на территории РФ она зарегистрированной не значится (л.д. 74).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Адвокат Никитина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, адвоката, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

02 апреля 1992 года, между ФИО9 (ФИО12) ФИО13 (ФИО6) (Покупатель) и ФИО7 ФИО17 (Продавец), был заключен Договор, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил деревянное домовладение, общей площадью 33.8 кв.м., в т.ч. жилой 18.1 кв.м., с принадлежащими к нему надворными постройками, находящимися в селе 

<

адрес> 

<

адрес>. Домовладение продано за 8540 рублей. Договор удостоверен ФИО8, секретарем Среднеикорецкого сельского Совета народных депутатов Лискинского района Воронежской области, зарегистрирован в реестре за №58. Право собственности за ФИО9 (ФИО4) Г.В. (И.) было зарегистрировано в органах БТИ 03.04.1992 года, инвентарное дело №60.

20.04.1992 года истец изменил фамилию с «Веревкин» на «Агеев», изменил отчество с «ФИО2» на «ФИО3».

Жилой дом был приобретен в период брачных отношений с ФИО4 ФИО14, с которой состоял в браке в период с 29.02.1992 года по 07.01.1996 года.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.05.1998 года, совместно нажитое имущество, между супругами, было разделено.

Признано право собственности за ФИО4 ФИО14 на 1\2 часть дома, расположенного по 

<

адрес>.

Признано право собственности за ФИО4 ФИО13 на 1\2 часть дома, расположенного по 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.1998 года.

Движимое имущество, присужденное ФИО5, было ею вывезено. Однако, право собственности на 1\2 часть жилого дома, ответчиком, в органах БТИ, не было зарегистрировано.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:14:0520012:82, общей площадью 33.8 кв.м., расположенный по адресу. 

<

адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из Договора от 02.04.1992 года, справки из БТИ, собственником указан ФИО9

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Договор от 02.04.1992 года, был заключен с соблюдением требований законодательства, действующего во время заключения договора, что не противоречит требованиям ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соотвественно право собственности за истцом являются юридически значимым.

На протяжении более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО10, являющийся соседом истца, показал суду, что ответчика в спорном жилом доме не видел. Истец ухаживает за домом, ремонтирует его, обрабатывает придомовую территорию. 

Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 и признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 33,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшую его бывшей супруге ФИО4 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности– удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 33,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.