Дело № 2-134/2019

22RS0035-01-2019-000143-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Г.В., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, признании имущества совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором после уточнения просил признать договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО3 и привести стороны в первоначальное состояние. Признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 жилой дом кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передать ФИО2 жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, рыночной стоимостью 465 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в виде 50% рыночной стоимости совместного имущества передаваемого ответчику в размере 232 500 рублей, судебные расходы на оплату оценки стоимости совместно нажитого имущества в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 был приобретен спорный жилой дом, в настоящее время брак расторгнут, раздела имущества не было.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорный дом был куплен во время брака с ФИО2 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, на средства от продажи дома в 

<

адрес> и на совместно нажитые деньги. После продажи дома в селе Хабары, они дополнительно заняли деньги у родственников, так как не хватало для покупки дома в Гальбштадт. В спорном доме он делал ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, но продолжали проживать вместе в одном доме. В ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга его попросила уйти. Он сначала хотел подарить дом детям, поэтому ничего не взял и просто ушел. Позже с детьми произошел конфликт. В настоящее время доме проживает сын ФИО4 со своей семьей, дочь только прописана по данному адресу, а сама проживает в городе Барнауле.

Представитель ответчика ФИО5 поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что все это время ответчик считал, что спорный дом приобретен в браке и является совместной собственностью супругов. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением его доверителя. Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда было установлено, что спорный дом приобретен в период брака. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований. Договор дарения спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен с целью воспрепятствования раздела совместно нажитого имущества. Договор дарения заключен без нотариального согласия доверителя.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорный дом куплен на деньги, которые дали ее родители и на деньги от продажи дома в 

<

адрес>, в связи с этим она полагает, что данный дом не является совместной собственностью супругов. ФИО1 не вкладывал свои собственные средства в приобретение дома. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дом в 

<

адрес> на деньги отца и брата, затем в ДД.ММ.ГГГГ она продала дом в 

<

адрес>, вырученные за него деньги и деньги занятые у сестры она приобрела спорный дом в 

<

адрес>. В то время у ФИО1 была низкая зарплата, он работал сезонно кочегаром в котельной, а она находилась в декрете. Расписки о займе родственникам не составляли. Хотя дом и приобретен в период брака, но он куплен исключительно на ее деньги. ФИО1 длительное время не проживает в спорном доме, не несет бремя содержания. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд с исковым заявлением, чтобы выписать ФИО1, решением суда ей отказано в удовлетворении иска, на основании того, что дом куплен во время брака. 

<

адрес>вым судом решение оставлено без изменения. В спорном жилом доме она проживала до конца апреля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован в спорном доме по адресу 

<

адрес>, но фактически там проживает сын с женой и дочерью. Считает, что срок исковой давности ФИО1 пропущен. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила документы на дом и в Росреестре и в выписке о правах на недвижимое имущество, она является единственным собственником спорного дома. После развода ФИО1 выделили комнату, он продолжал проживать в доме. Когда в доме поменяли замок, он приезжал и ругался, что он не может попасть в дом, тогда, когда он хочет. Бывало он приезжал ночью пьяный, устраивал скандал. До настоящего времени у него в доме есть своя комната в которой он приезжает и ложится спать.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что ее бабушка, мать ФИО2 говорила, что давала деньги на покупку спорного дома. В ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от своей доли в приватизации дома по 

<

адрес>, в счет компенсации мама подарила дом по 

<

адрес>. На данный момент она проходит лечение в онкологическом центре в городе Барнаул, поэтому временно не проживает в спорном доме. Когда ФИО1 уезжал он забрал машину, мебель, все из гаража и сказал, чтоб они жили в этом доме, что он на него не претендует. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд определяет состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено что между ФИО1 и ФИО1 ( в настоящее время Лейниш) ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11)

В период брака ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом по 

<

адрес>, что подтверждается договор купли-продажи (л.д.6).

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого дома и, расположенного на земельном участке общей площадью 1847 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> составляет 520 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 465 000 рублей (л.д.69-114).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась со стоимостью жилого дома, в связи с чем суд не назначал оценочную судебную экспертизу для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу.

Брачный договор между супругами не заключён.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что спорный жилой дом был приобретен ею на личные денежные средства. Каких либо письменных доказательств договоров займа, расписок позволяющих сделать однозначный вывод, что были использоны на приобретение спорного дома деньги ее родственников не представлено. 

В силу принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснениям ни одной из этих сторон изначально не могла быть придана какая-либо большая доказательственная сила по отношению к объяснениям противоположной стороны, в связи с чем доказывание факта приобретения на личные сбережения жилого дома, лишь на основании объяснений стороны законом в данном случае исключается.

Ссылка ответчицы ФИО2 на материальное положение истца, его низкую зарплату в период покупки дома несостоятельна, поскольку не является особо значимым обстоятельством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный спорный дом приобретен ответчицей ФИО2 в период брака с ФИО1 и является совместно нажитым имуществом супругов.

Вышеуказанный спорный дом, являющийся совместно нажитым имуществом супругов был отчужден ответчицей ФИО2 после прекращения брачных отношений.Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом находящегося по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Доказательств наличия согласия ФИО1 на отчуждение дома не представлено. В силу ч.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Истец просил признать договор дарения жилого дома и, расположенного на земельном участке общей площадью 1847 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не давал согласия на совершение данной сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, что не оспаривается ответчиками, соответственно, данная сделка должна быть признана недействительной.Часть 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно со ст. 574 Гражданского кодекса передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна Договор дарения жилого дома и, расположенного на земельном участке общей площадью 1847 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным. Оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе имущества в данном случае не усматривается, несовершеннолетних детей стороны не имеют, поэтому суд полагает необходимым разделить имущество супругов в равных долях. Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении иска. Истец не пользовался спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ, бремя по его содержанию несла она ФИО2, срок необходимо считать с момента расторжения брака. В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса). При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО1 узнал о препятствиях в пользовании совместно нажитым имуществом именно ДД.ММ.ГГГГ

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд приходит к выводу о том, что право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности, с даты прекращения брака отсутствуют. 

Более того ответчица ФИО2 суду пояснила, что ФИО6 после расторжения брака, в период когда он там не проживал, и до настоящего времени, мог приходить в дом ночевать, где у него была своя комната в которой стояла кровать. 

Следовательно, истец не отказался от своего права на свою часть спорного дома, претендует на свою долю, как собственник в силу закона. Срок исковой давности им не пропущен.

Истец просил взыскать судебные расходы за оплату оценки жилого дома размере 4 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит другие признанные судом необходимыми расходы. 

Указанные судебные издержки суд признает необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме 4 500 рублей. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 525 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о признании договора дарения недействительным, по 150 рублей с каждой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО3 и привести стороны в первоначальное состояние.

Признать общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 жилой дом кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО2, передать ФИО2 жилой дом кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 465 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация в виде 50% рыночной стоимости совестного имущества передаваемого ФИО2 в размере 232 500 рублей, судебные расходы на оплату оценки стоимости совместно нажитого имущества в размере 4 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Борисова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года