№ 12-277/2025

61RS0002-01-2025-004707-11

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., с участием адвоката Тисенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 84486 от 14 октября 2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Тисенко В.В., поданную в защиту интересов ФИО1, на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на миграционном учете, пребывающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 от 07.10.2025 №252397 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии. 

Адвокат Тисенко В.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 от 07.10.2025 №252397, в которой просит постановление отменить, освободить ФИО1 из мест содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии. 

Адвокат Тисенко В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 были поданы документы на урегулирование правового статуса.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – зам.начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 06.10.2025 в 12:30 по адресу: 

<

...> выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ФИО1 3.3. прибыл на территорию Российской Федерации 04.09.2025 с целью визита «работа», 27.04.2025 покинул территорию Российской Федерации, 21.08.2025прибыл на территорию Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации. Таким образом, гражданин ФИО1, в 00:01 04.12.2024 уклонился от выезда с территории Российской Федерации и находится до 06.10.2025 незаконно, в количестве 190 дней, чем нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 252397М от 7 октября 2025 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; служебной запиской начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по РО о том, что ФИО1 не имеет оснований пребывания на территории РФ; копией паспорта ФИО1 с оттисками печатей, содержащих сведения о пересечении границы, справка ИБД на имя ФИО1

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не было обеспечено участие переводчика, а обжалуемое постановление переведено, не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу. Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны ФИО1 лично на русском языке. В материалах дела имеется копия сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданного ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" на имя ФИО1

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Должностным лицом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 от 07.10.2025 №252397М, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Тисенко В.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Л. Моторина