Дело № « 4» июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис Центрального района», некоммерческой организации «Фонд-региональный оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»,ООО «Аврора» о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа

у с т а н о в и л :

Истица является собственником 

<

адрес> 

07 июля 2016 года произошло затопление квартиры истицы. Причиной явилось разрушение кровли дома вследствие нарушения технологического процесса при ее установке. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис Центрального района» о возмещении причиненного заливом ущерба квартире. Впоследствии истица уточняла требования, в связи с чем в качестве соответчиков также были привлечены некоммерческая организация «Фонд -региональный оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик произведенного ремонта кровли), ООО «Аврора» (исполнитель работ по данному объекту). Истица просит взыскать в счет материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 302 430 рублей; расходы по установке натяжного потолка 13800 рублей; расходы по удалению воды с натяжного потолка 3000 рублей; расходы, связанные с оценкой ущерба 8000 рублей, расходы по проведению микологического исследования 14 000 рублей, расходы по копированию документов 660 рублей, нотариальному удостоверению 1680 рублей, расходы на представителя 35 000 рублей, а также сумму штрафа в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истицы в суд явился, иск поддержал в уточненном виде.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Центрального района СПб» в суд явился, возражает в части требований, адресованных к данной организации. Полагает надлежащим ответчиком некоммерческую организацию «Фонд -региональный оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и непосредственного исполнителя работ ООО «Аврора».

Представитель некоммерческой организации «Фонд -региональный оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в суд явился, возражает против требований, адресованных к Фонду. Полагает надлежащим ответчиком ООО «Жилкомсервис Центрального района СПб» и ООО «Аврора».

Представитель ООО «Аврора» в суд не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации данного юридического лица, а также по адресу, электронным адресам руководителя данной организации, сведений об уважительности неявки не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного участка процесса.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Актом ООО «ЖКС №2 Центрального района Санкт-Петербурга» от 07 июля 2016 года установлен факт затопления 

<

адрес>, принадлежащей истице (л.д.38 т.1). Причиной залития явилось протекание дождевых осадков через крышу. Как указано в данном акте, при осмотре кровли над квартирой 21 установлено технологическое нарушение – имеется дефект в месте соединения желоба с рядовым покрытием, некачественной присоединение фальцев, подкладки под желобами выполнены из б\у материала, некачественно выполнено примыкание к стене и вентканалу (нарушение герметичности), имеет дефект обрешетки – вместо доски 50х50 положен б\у 50х50 (имеется трещина).

Данный акт, установивший как факт залития, так и его причину ответчиками не оспорен. Ходатайств о назначении соответствующих экспертиз ответчиками не заявлялось.

Истица пояснила, что залития в 2016 году с крыши были неоднократно, послед чего она была вынуждена установить натяжной поток, однако после этого случилась указанное затопление квартиры. Ущерб в добровольном порядке погашен не был.

Как следует из отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» №3750\16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 302430 рублей.

Суд полагает возможным взыскать указанную сумму, поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, возражений по существу заявленных требований ответчица, в нарушение ст., ст.12,56 ГПК РФ, не предоставила.

Также в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов по составлению экспертного отчета и его дубликата в размере 8000 рублей.

Также в пользу истицы подлежит взысканию расходы по установлению натяжного потолка и его осушению в размере 13 800 рублей и 3000 рублей соответственно.

К ущербу, подлежащему взысканию, также следует отнести расходы по проведению микологической экспертизы в размере 14 000 рублей, поскольку с учетом неоднократного залития квартиры истицы имелась опасность грибкового поражения несущих конструкций.В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что в данном случае нарушено личное неимущественное право истицы на благоприятное проживание, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Размер данной компенсации суд устанавливает исходя из характера страданий истицы и степени вины ответчицы. Размер, указанный истицей, суд находит завышенным.

В связи с удовлетворением иска, согласно требованиям ст., ст.98,100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы на представителя в размере 35 000 рублей. Также истица понесла расходы по копированию документов в размере 660 рублей, нотариальному удостоверению в размере 1680 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п.11 ч.2 этой же статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В настоящем случае региональным оператором является некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», на которою и должна быть возложена гражданского правовая ответственность за причиненный ущерб. При этом суд учитывает, что причиной залития явились некачественные работы (в том числе и с использование б\у материалов) на кровле, принятые данным оператором. 

Доказательств того, что причиной залития послужили какие-либо действия ООО «Жилкомсеврис Центрального района СПб» при эксплуатации здания, суду не представлено, в связи с чем в требованиях в данному ответчику должно быть отказано.

Также суд не находит оснований для возложения материальной ответственности на ответчика ООО «Аврора», поскольку именно на регионального оператора, а не на подрядчика работ, возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом, суд учитывает, что в силу договорных правоотношений между некоммерческой организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Аврора», Фонд не лишен возможности предъявить регрессные требования к исполнителю работ. В связи с этим, в требованиях к ООО «Аврора» также надлежит отказать.

Основания для возложения солидарной ответственности, на которую указывает истица, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, указанные выше суммы материального ущерба в размере 341230 рублей (302 430+ 8000+13800+3000+14000), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 37340 рублей (35000+660+1680), а всего 408570 рублей суд полагает возможным возложить на ответчика некоммерческую организацию «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с Фонда суммы штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истица в данную организацию не обращалась.

Учитывая изложенное, на основании руководствуясь ст., ст. 197-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 341230рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, в счет судебных расходов- 37340 рублей, а всего – 408570 рублей.

В остальной части требований иска- отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский суд в течение месяца.

Судья: